Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-2702/2021

12 июля 2021 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Карлинова С.В.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Алевтины Анатольевны к Прохоровой Дине Анатольевне о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Макаровой Алевтины Анатольевны на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия

установила:

Макарова А.А. обратилась в суд с иском к Прохоровой Д.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она работает директором Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Урмарская детская школа искусств" Урмарского района Чувашской Республики (далее - МБОУ ДО "Урмарская детская школа искусств" Урмарского района Чувашской Республики). Ответчик Прохорова Д.А. работает в указанной школе в должности преподавателя изобразительного искусства. 6 сентября 2020 года Прохорова Д.А. со своего электронного адреса направила в адрес администрации Урмарского района Чувашской Республики обращение в форме заявления, в котором сообщила о якобы совершенной ей (Макаровой А.А.) растрате художественного фонда школы, представляющего историческую ценность, и лично обогатилась за счет этого. Также в обращении Прохорова Д.А. обвинила истца в том, что последняя не может выстраивать отношения с подчиненными, из личной неприязни составляет несоответствующие действительности акты и выдает лживые характеристики, путем подстрекательства преподавателей вносит разлад в трудовой коллектив, вместо того, чтобы заниматься его сплочением, настраивает преподавателей друг против друга, награждает грамотами только преподавателей своего круга, плохо обходится с рядом преподавателей. В связи с этим Прохорова Д.А. просила уволить истца Макарову А.А. с занимаемой должности. По мнению истца, в указанном заявлении ответчиком изложена информация, порочащая ее (Макаровой А.А.) честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующая действительности. Обращение в администрацию Урмарского района Чувашской Республики не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг, а исключительно намерением причинить вред другому лицу. Ссылаясь на ст.ст. 150, 151, 152 ГК РФ, пункты 7 и 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", Макарова А.А. просила признать сведения, распространенные ответчиком Прохоровой Д.А. в заявлении в адрес администрации Урмарского района Чувашской Республики от 6 сентября 2020 года, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца, обязать ответчика Прохорову Д.А. принести истцу извинения и направить в администрацию Урмарского района Чувашской Республики заявление о несоответствии сведений, изложенных в заявлении от 6 сентября 2020 года, взыскать с ответчика Прохоровой Д.А. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Макарова А.А. и ее представитель Иванов С.В. исковые требования поддержали по заявленным в иске основаниям и просили их удовлетворить.

Ответчик Прохорова Д.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании личного участия не принимала. Ранее в судебном заседании от 1 марта 2021 года ответчик Прохорова Д.А. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая заявленные требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 29 марта 2021 года постановлено:

"Макаровой Алевтине Анатольевне в иске к Прохоровой Дине Анатольевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме".

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения по мотивам незаконности и необоснованности, истец Макарова А.А. в апелляционной жалобе просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что вопреки выводам суда целью заявления Прохоровой Д.А. от 6 сентября 2020 года не было исполнение гражданского долга или защиты прав, а наоборот - намерение причинить вред. В указанном заявлении ответчик утверждает о характеризующих личность качествах истца, а именно некомпетентности, несправедливости, необъективности, предвзятом отношении к подчиненным, в выдаче лживых неправдоподобных характеристик, выстраивании группировок, "науськивании" преподавателей друг против друга в отсутствие реальных доводов, фактов и событий в обоснование своих слов и в отсутствие просьбы о защите каких-либо интересов.

Относительно апелляционной жалобы ответчиком Прохоровой Д.А. представлены возражения о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и законности решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Макаровой А.А. - адвокат Иванов С.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Ответчик Прохорова Д.А. в заявлении на имя суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В пункте 9 названного Постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Исходя из изложенного, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление того, что такие сведения были распространены ответчиком, относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам или юридическим лицам, ответчик обязан доказать соответствие действительности каждого сведения, которое он распространил, либо опровергнуть их порочащий характер. Наряду с этим ответчик должен представить предусмотренные законом основания освобождения его от ответственности, в частности, доказательства того, что распространенная информация не может быть проверена на предмет соответствия действительности, то есть не является сведениями как таковыми, а выражает мнение, право на распространение которого не может быть ограничено.

Из материалов дела следует, что 7 сентября 2020 года в адрес главы администрации Урмарского района Чувашской Республики Прохоровой Д.А. направлено заявление о незаконных, возможно коррупционных, действий директора МБОУ ДО "Урмарская детская школа искусств" Урмарского района Чувашской Республики, согласно которой Прохорова Д.А. просит провести проверку действий Макаровой А.А. в части растраты художественного фонда школы, а также в части некомпетентности Макаровой А.А. как руководителя, а также уволить Макарову А.А. с занимаемой должности.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что действия Макаровой А.А., связанные с обращением к главе администрации Урмарского района Чувашской Республики, были вызваны реализацией ее конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие ее доводы о том, что какими-либо действиями ответчика Прохоровой Д.А. нарушены ее честь и достоинство, не представлены доказательства распространения ответчиком не соответствующих действительности порочащих сведений.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имело место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд исследовал каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости, отразив оценку доказательств в решении суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не находится, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отвергаются, как несостоятельные.

Макаровой А.А. не представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что обращения Прохоровой Д.А. в различные учреждения содержат сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца.

В рассматриваемом случае, оснований полагать, что действия Прохоровой Д.А. при обращении в администрацию Урмарского района Чувашской Республики по факту растраты художественного фонда школы были продиктованы лишь намерением причинить вред Макаровой А.А., у суда первой инстанции объективно не имелось, так как каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства в материалах дела не имеется.

Таким образом, обращение Прохоровой Д.А. с заявлениями в адрес главы администрации Урмарского района Чувашской Республики является реализацией конституционного права гражданина на обращение за защитой нарушенных, по его мнению, прав и не может являться распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаровой Алевтины Анатольевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи: Е.А. Арсланова

С.В. Карлинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка