Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-2702/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-2702/2021
10.03.2021 судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.,
судей: Захарова С.В., Дудовой Е.И.,
при помощнике судьи Апудиной Т.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Феррони Тольятти" в лице представителя Лаптева А.В. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09.12.2020, которым постановлено:
" в удовлетворении исковых требований Брежнева <данные изъяты> к ООО "Русский сезон", ООО "Феррони Тольятти" (ранее ООО "Производство корпусной мебели") о солидарном взыскании упущенной выгоды - отказать.
Взыскать с ООО "Феррони Тольятти" в пользу Брежнева <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. "
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
30.06.2020 Брежнев В.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Орла с иском к ООО "Русский сезон", конкурсному управляющему ОАО "АвтоВАЗагрегат" Лазаренко Л.Е. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом.
Определением Железнодорожного районного суда г.Орла от 29.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Производство корпусной мебели", и передано гражданское дело по подсудности в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.
Требования мотивированы тем, что 24.04.2020 на открытых публичных торгах Брежнев В.В. приобрел часть имущества предприятия банкрота ООО "АвтоВАЗагрегат": по лотам N 5 (многоточечная сварочная машина), N 10 (многоточечная сварочная машина), N 11 (грузонесущий конвейер), N 43 (конвейер грузонесущий (внутр.п/сид.2110,2170), N 45 (конвейер грузонесущий), указанное имущество находится на территории завода: <данные изъяты>, и передано истцу в собственность по акту приема-передачи от 15.05.2020. Территория предприятия приобретена в ходе конкурсного производства ООО "Русский сезон". 15.05.2020 истец приступил к демонтажу и вывозу указанного имущества, часть оборудования по лотам N 8,10,45 демонтировано и вывезено. 21.05.2020 <данные изъяты> представляющий интересы ООО "Русский сезон", и <данные изъяты> представляющий интересы конкурсного управляющего ОАО "АвтоВАЗагрегат" Лазаренко Л.Е., запретили истцу демонтировать оставшиеся лоты N 4,5,11, а по лоту N 43 предложили взять на замену что-нибудь другое, что истца не устроило. Истец в иске указывает, что указанные лица обязали охрану и службу безопасности при заводе запретить истцу въезд на территорию завода для вывоза указанного имущества. 20.05.2020 между ним и ООО "ТМК" был заключен предварительный договор купли-продажи по покупке грузонесущего конвейера (внутр.п/сид 2110,2170) лот N 43 на сумму 3750000 руб. 21.05.2020 <данные изъяты> предложил истцу забрать металлолом вместо приобретенного им оборудования, от чего истец отказался. 24.04.2020 истец обратился в отдел полиции с заявлением о пресечении противоправных действий и привлечении <данные изъяты> к уголовной ответственности за самоуправство и причинение истцу ущерба. 06.08.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях указанных лиц состава преступления. После этого, <данные изъяты> стал требовать от истца плату за хранение указанного имущества. Истец ссылается, что в результате действий ответчиков, он лишился возможности продать приобретенное им имущество за 3750000 рублей, что считает упущенной выгодой.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений, просил суд взыскать солидарно с ответчиков стоимость упущенной выгоды в размере 3750000 рублей, возместить понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 26950 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей взыскать с ООО "Феррони Тольятти". Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Феррони Тольятти" в лице представителя Лаптева А.В. обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, отказать Брежневу В.В. в удовлетворении искового заявления в полном объеме. Взыскать с Брежнева В.В. в пользу ООО "Феррони Тольятти" госпошлину в размере 3000 руб.
Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что ООО "Феррони Тольятти" не препятствовал истцу в вывозе оборудования и не ставил вывоз оборудования, принадлежащего истцу, под условие оплаты услуг по его хранению. Ссылается на то, что обращение истца в суд не обусловлено требованием о компенсации ООО "Феррони Тольятти" понесенных расходов. Истец претендует на оборудование, которое им не приобреталось и ему не принадлежит.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В проведении судебного заседания посредством ВКС отказано, ввиду несвоевременного обращения и не надлежащей формулировки соответствующего ходатайства, не позволяющей идентифицировать адресата.
Возможность сформулировать позицию в адресованных суду документах у сторон с 07.07.2020 (дата обращения в суд), имелась.
Иное не свидетельствует о соблюдении требований ч.1 ст.35 ГПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 14 постановления от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Таким образом, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
Из материалов дела следует, что 24.04.2020 между ОАО "АВТОВАЗАГРЕГАТ" в лице конкурсного управляющего Лазаренко Л.Е., действующего на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2018 по делу N А55-16709/2015, и Брежневым В.В. заключен договор купли-продажи N 54.
По условиям п.1.1 указанного договора Брежнев В.В. приобрел имущество ОАО "АВТОВАЗАГРЕГАТ": Лоты N 4,5,8,10,11,43,45, состоящие из следующего: многоточечная свар.машина стоимостью 47760 руб. (лот N 4), многоточечная свар.машина стоимостью 47760 руб. (лот N 5), многоточечная свар.машина стоимостью 53760 руб. (лот N 8), многоточечная свар.машина стоимостью 47760 руб. (лот N 10), грузонесущ.конвейер стоимостью 64760 руб. (лот N 11), конвейер грузонесущий (внутр.п/сид.2110,2170) стоимостью 64760 руб. (лот N 43), конвейер грузонесущий стоимостью 59760 руб. (лот N 45).
Судом установлено, что 15.05.2020 по акту приема-передачи ОАО "АВТОВАЗАГРЕГАТ" в лице конкурсного управляющего Лазаренко Л.Е. передал Брежневу В.В. имущество: многоточечная свар.машина (лот N 4), многоточечная свар.машина (лот N 5), многоточечная свар.машина (лот N 8), многоточечная свар.машина (лот N 10), грузонесущ.конвейер (лот N 11), конвейер грузонесущий (внутр.п/сид.2110,2170) (лот N 43), конвейер грузонесущий (лот N 45).
11.06.2020 между ООО "Русский сезон" (продавец) и ООО "Феррони Тольятти" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 3/20 (1707/20) о передаче в собственность покупателя имущества, в том числе объектов, ранее принадлежавших ОАО "АВТОВАЗАГРЕГАТ" (земельных участков, корпусов, зданий, сооружений и проч.).
В связи с добровольным устранением ответчиком ООО "Феррони Тольятти", в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, препятствий в пользовании и распоряжении личным имуществом, истец отказался от исковых требований, в этой части и определением суда от 09.12.2020 производство по делу в этой части прекращено.
При вынесении решения суд обоснованно учел существовавший факт наличия препятствий в пользовании и распоряжении приобретенным на торгах истцом оборудованием, исходя из юридически значимых действий ООО "Феррони Тольятти" (ранее наименование ООО "Производство корпусной мебели"), которое поставило вывоз принадлежащего истцу оборудования под условие оплаты услуг по хранению, что явилось основанием для обращения Брежнева В.В. в суд с иском.
Изучив совокупность представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия полагает, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде неполученного дохода от продажи части приобретенного на торгах оборудования не являются упущенной выгодой в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, поскольку убытки в виде неполученного дохода носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждены.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о реальной возможности получения прибыли в указанном размере от продажи истцом заявленного оборудования ООО "ТМК", не представлено.
Вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, разрешен судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.
Принимая во внимание, что исковые требования Брежнева В.В. добровольно удовлетворены ответчиком ООО "Феррони Тольятти" только после предъявления иска в суд, то в соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Феррони Тольятти" стоимость услуг представителя, определив их в размере 25000 руб. Факт несения истцом расходов на представителя в размере 25000 руб. подтверждается документально: договором от 18.11.2020, распиской от 18.11.2020. Критерии определения размера представительских расходов, предусмотренные ст.100 ГПК РФ, судом применены правильно.
Ссылки жалобы на то, что оборудование истцом не приобреталось и ему не принадлежит, допустимыми доказательствами не подтверждены.
При проверке доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных выше мотивов, судебная коллегия полагает, суд первой инстанции учел совокупность представленных в материалы дела доказательств, обстоятельства дела, требования законодательства.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Феррони Тольятти" в лице представителя Лаптева А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
