Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-2702/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-2702/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Храпина Ю.В.
судей Шушлебиной Н.Н., Бабкиной Г.Н.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Храпина Ю.В.
гражданское дело N 2-23/2020 по иску Ляпина Вячеслава Ивановича к Супренок Юрию Николаевичу, Супренок Борису Николаевичу, Ягодницыну Сергею Александровичу, Фараджовой Алавийи Тохид кызы, Черномашенцеву Сергею Николаевичу, Чехонадских Юлии Ивановне о признании сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости о границах земельного участка реестровой ошибкой, исключении из Единого государственного реестра недвижимости неверных данных о границах земельного участка
по апелляционной жалобе Ляпина Вячеслава Ивановича
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 января 2020 года
(судья Хрячков И.В.)
УСТАНОВИЛА:
Ляпин В.И. обратился в суд с иском, в котором указал, что он является собственником земельного участка N, расположенного по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером N, границы которого утверждены постановлением руководителя управы Ленинского района г. Воронежа N 1141 от 01 октября 2007 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 января 2003 года и согласования Комитета главного архитектора Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж от 22 марта 2005 года, и его заявления об утверждении проектов границ земельных участков.
Установление границ земельного участка N по <адрес> на местности осуществляло ООО "Чернавский мост" по договору с ним, Ляпиным В.И.
Смежными с его земельным участком, являются земельные участки, расположенные по адресам:
<адрес>, кадастровый N;
<адрес>, кадастровый N;
<адрес>, кадастровый N.
В результате проведения кадастровых работ по проверке правильности закрепленных в государственном кадастре недвижимости координат, принадлежащего ему Ляпину В.И., земельного участка с кадастровым номером N было установлено, что фактические границы земельного участка не совпадают с юридическими границами, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается заключением кадастрового инженера Волковой Е.С. от 16 ноября 2018 года и видно из выполненной ею схемы, а именно:
по границе с земельным участком по <адрес> (кадастровый N) нежилое строение, существовавшее на момент проведения межевания на 0,29 м выходит за границы участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости;
по границе с земельным участком по <адрес> (кадастровый N) нежилое строение, существовавшее на момент проведения межевания, на 0,28 м выходит за границы участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости;
по границе с земельным участком по <адрес> (кадастровый N) нежилое строение, существующее на момент проведения межевания, на 0,23 м выходит за границы участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости.
В своем заключении кадастровый инженер Волкова Е.С. сделала вывод, что при межевании земельных участков была допущена кадастровая ошибка при определении координат.
Ляпин В.И. указывает, что граница земельных участков, распложенных по <адрес>, установленная в кадастре недвижимости, пересекает внутри строение - сарай, находящийся на задней меже принадлежащего ему земельного участка.
Граница земельных участков, расположенных по <адрес>, установленная в кадастре недвижимости, пересекает внутри строение, находящееся на левой меже принадлежащего ему земельного участка.
Граница земельных участков, расположенных по <адрес>, установленная в кадастре недвижимости, пересекает внутри строение, находящееся на земельном участке, принадлежащем Ягодицыну С.А.
Указывает, что строения были возведены задолго до внесения границ в государственный кадастр недвижимости.
Полагает, что в данном случае имеется кадастровая ошибка, допущенная при установлении границ и внесении о них сведений в кадастр недвижимости, для восстановления его права необходимо, с учетом его последующих уточнений исковых требований, признать реестровую ошибку в части сведений о местонахождении земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, содержащихся в ЕГРН, исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером N с земельными участками по <адрес>, кадастровый N, по <адрес>, кадастровый N, по <адрес>, кадастровый N.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 января 2020 года Ляпину В.И. в удовлетворении его исковых требований было отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ляпин В.И. указывает на свое несогласие с решением суда по существу. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу. Заключение эксперта противоречит заключению специалиста и является недопустимым доказательством.
Протокольным определением судебной коллегии от 21 апреля 2020 года производство по делу было приостановлено в связи ограничением доступа в суд вследствие угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на основании части 4 статьи 1 и абзаца 2 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Возобновлено производство по делу протокольным определением судебной коллегии от 27 мая 2020 года.
В заседании суда апелляционной инстанции Ляпин В.И. и его представитель по доверенности Бондаренко П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика Супренок Ю.Н. по ордеру Кобелев С.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ляпина В.И. и его представителя по доверенности Бондаренко П.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Лчпина В.И. исходя из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ и части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно частям 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с границами, установленными при образовании земельных участков, согласовании их границ.
По смыслу вышеприведенных норм материального права в их взаимосвязи с положениями статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания реестровой ошибки и наличие фактических данных для ее устранения возлагается на лицо, требующее исправление такой ошибки.
Из материалов дела видно, что 22 марта 2005 года Комитет главного архитектора г. Воронежа, рассмотрев обращение Ляпина В.И. по вопросу закрепления границ земельного участка в домовладении N по <адрес>, принадлежащего ему на основании свидетельства о праве на наследство от 31 января 2003 года рег. N 212, принял решение о закреплении границ земельного участка площадью 343 кв.м за указанным домовладением с размерами по межам и земельного участка площадью 49 кв.м в аренду при условии согласия смежных землепользователей, с последующим оформлением землеустроительного дела после принятия постановления администрацией района.
На основании постановления руководителя управы Ленинского района города Воронеж от 01 октября 2007 года N 1141 "Об утверждении проектов границ земельных участков площадями 343 кв.м и 49 кв.м по адресу: <адрес> N" был утвержден проект границ земельного участка по адресу: <адрес> (Л.д.52).
Межевание земельного участка по адресу: <адрес>, проводило ООО "Чернавский мост", были установлены границы указанного земельного участка на местности, с описанием координат угловых и поворотных точек.
Таким образом, установлено, что истец Ляпин В.И. является собственником земельного участка N, расположенного по <адрес>, кадастровый N, границы которого утверждены постановлением Управы Ленинского района г. Воронежа N 1141 от 01 октября 2007 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 января 2003 года, согласования комитета главного архитектора Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж от 22 марта 2005 года и заявления Ляпина В.И. на межевание земельного участка.
Ответчики Супренок Ю.Н. и Супренок Б.Н. являются собственниками земельного участка N, расположенного по <адрес>, кадастровый N.
Ответчик Ягодницын С.А., является собственником земельного участка N, расположенного по <адрес>, кадастровый N.
Ответчики Фараджова А.Т.к, Черномашенцев С.Н., Чехонадских Ю.И. являются собственниками земельного участка N, расположенного по <адрес>, кадастровый N.
Из материалов землеустроительного дела (Л.д.39-73) видно, что на момент межевания земельного участка N по <адрес> границы земельных участков N по <адрес> (кадастровый N) и N по <адрес> (кадастровый N) уже были установлены, сведения о них внесены в государственный земельный кадастр.
Что касается земельного участка N по <адрес> то собственники этого земельного участка Супренок Ю.Н. и Супренок Б.Н. для участия в установлении и согласования в натуре границ земельного участка, принадлежащего истцу Ляпину В.И., извещались (Л.д. 64)., свое несогласие или возражений относительно местоположения границ не выразили, в связи с чем, силу части 3 статьи 40 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.
Таким образом, при установлении границ земельного участка N по <адрес> процедура согласование границ этого участка заинтересованными лицами была соблюдена. Видно, что отказов в согласовании границ не было. Споров и претензий с 2007 года по установлению границ не возникало.
Из материалов дела также видно, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением районного суда от 10 декабря 2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N 10778/6-2 от 13 января 2020 года которой, исходя из фактического исполнения фактического ограждения (заборов) земельного участка N по <адрес>, имеется частичное совпадение фактических границ и границ указанных в выписке из ЕГРН об объекте движимости от 27 июня 2019 года, а также расхождения которые находятся в пределах погрешности (т.3 является допустимой среднеквадратической погрешности, согласно выписке из ЕГРН от 27 июня 2019 года, где точки 4-5 составляет - 0,3 м, и являются допустимой среднеквадратичной погрешности, согласно выписке из ЕГРН от 27 июня 2019 года составляет 0,1 м.
Экспертом сделан вывод, что несоответствие фактических границ границам, указанным в выписке из ЕГРП об объекте недвижимости от 27 июня 2019 года, возможно из-за изменения фактических линейных размеров, конфигурации границ земельного участка (Л.д.143-149).
При этом из схемы N 1 приложения к заключению эксперта (Л.д.149) визуально не усматривается, что границы смежных участков пересекают какие-либо строения, расположенные на участке истца-<адрес>.
Оснований ставить под сомнение вышеуказанное заключение эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N 10778/6-2 от 13 января 2020 года не имеется, поскольку видно, что экспертиза выполнена экспертом, имеющим высшее образование по соответствующей специальности. В экспертном заключении содержатся обоснованные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Какой-либо неясности или неполноты в заключение эксперта не усматривается.
В судебном заседании суда первой инстанции выводы, изложенные в своем заключении, эксперт Севрюков Д.П. подтвердил, дал пояснения относительно изложенных в заключение выводов (Л.д. 177 оборот).
В этой связи суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства стороны истца о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы (Л.д.178).
Вывод кадастрового инженера Волковой Е.С. о том, что при межевании земельных участков была допущена кадастровая ошибка при определении координат, является мнением специалиста, которое противоречит обстоятельствам, установленным по делу, в частности заключению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N 10778/6-2 от 13 января 2020 года, которое является допустимым доказательством по делу.
Принимая во внимание изложенные выше, проанализировав установленные по делу обстоятельства и доказательства, исходя из правовых норм, подлежащих применению в спорных правоотношениях, судом сделан правильный вывод о том, что местоположение границ земельного участка N по <адрес> соответствует распорядительному акту о формировании данного земельного участка - постановлению руководителя Управы Ленинского района г. Воронежа от 01 октября 2007 года N 1 141, оснований полагать, что при осуществлении государственного кадастрового учета принадлежащего истцу земельного участка была допущена кадастровая ошибка, не имеется, следовательно, его исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
С учетом того обстоятельства, что было отказано в удовлетворении исковых требований Ляпина В.И. о признании сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости о границах земельного участка реестровой ошибкой, не подлежат, соответственно, удовлетворению и его требования, как производные от первоначальных, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости неверных данных о границах земельного участка. Тем более что, исходя из вышеизложенных обстоятельств, оснований полагать незаконной постановку на государственный кадастровый учёт (результатов межевания) земельного участка N по <адрес> в <адрес>, в части описания местоположения его границ, не имеется.
Видно, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и были предметом исследования и оценки суда, что отражено в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, мотивированы, последовательны, логичны и основаны на доказательствах, получивших судебную оценку.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляпина Вячеслава Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
