Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06 июля 2020 года №33-2702/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 33-2702/2020
Санкт-Петербург 6 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д., Матвеевой Н.Л.
при секретаре Ческидове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам садоводческого товарищества "Родники-2", Журовой Татьяны Владимировны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2019 года (с учетом определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2020 года об исправлении описок) по делу N, которым частично удовлетворены исковые требования садоводческого товарищества "Родники-2" к Журовой Татьяне Владимировне о признании отсутствующим права пользование земельными участками, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителей СТ "Родники-2"- Ладинской С.ИМ., Кузьминой О.С., подержавших доводы апелляционной жалобы истца и возражавших отночительно апелляционной жалобы Журовой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
истец- СТ "Родники-2" обратился в суд с исковыми требованиями о признании отсутствующим права пользования Журовой Т.В. земельными участками N и N в СТ "Родники-2", массив "Грузино" <адрес>, обязании Журовой Т.В. освободить самовольно занятые земельные участки N и N от объектов и сооружений в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, в случае неисполнения обязанности в течение указанного срока признать право за СТ "Родники-2" совершить действия по освобождению земельных участков самостоятельно за счет Журовой Т.В., взыскании с Журовой Т.В. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании исковых требований указано, что Журова Т.В. являлась членом СТ "Родники-2" с ДД.ММ.ГГГГ года, имела в пользовании земельные участки N и N по 6 соток каждый в СТ "Родники-2" и в собственности садовый дом. Решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ ответчица исключена из членов садоводства. СТ "Родники-2" предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 20744 м2, относящийся к имуществу общего пользования. Постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от ДД.ММ.ГГГГ за СТ "Родники-2" сохранено право постоянного пользования земельными участками в количестве 4 штук, в том числе, на земельные участки N и N. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 марта 2014 года СТ "Родники-2" обязано заключить с Журовой Т.В. договор пользования объектами инфраструктуры. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ год направлял в адрес ответчицы предложение о заключении договора. Право Журовой Т.В. пользования спорными земельными участками основано на членстве в товариществе и прекращается при выходе из членов товарищества. Исключение ответчицы из членов СНТ означает прекращение права пользования земельными участками. Однако Журова Т.В. продолжает самовольно занимать земельные участки, лишая возможности предоставить их членам садоводства. Задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества в индивидуальном порядке Журовой Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> рублей.
Ответчица Журова Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовала. В письменных возражениях просила отказать товариществу в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют полномочия для предъявления исковых требований и такие исковые требования уже были рассмотрены ранее и истцу отказано в их удовлетворении.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области исковые требования СТ "Родники-2" удовлетворены частично. С Журовой Т.В. в пользу СТ "Родники-2" взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
СТ "Родники-2" в апелляционной жалобе просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что строения на спорных земельных участках возведены ответчицей самовольно, право собственности у нее на возведенные строения отсутствует. Не согласны с выводом суда о том, что товарищество не владеет спорными строениями. Самовольное занятие ответчицей спорных участков нарушает права истца в отношении указанного имущества. Суд необоснованно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательств.
Журова Т.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что земельные участки находятся у нее в бессрочном пользовании, на них расположен принадлежащий ей садовый дом и другие постройки. Ранее СНТ уже обращалось с иском об изъятии у нее земельных участков и взыскании членских взносов, поэтому производство по настоящему делу подлежало прекращению. Суд не рассмотрел ее встречный иск о признании недействительными протоколов собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но и встречное исковое заявление до настоящего времени не возвратил. Договор на пользование объектами инфраструктуры между ней и СТ до настоящего времени не заключен. Суд необоснованно не удовлетворил ходатайство ответчицы о переносе судебного заседания, назначенного на 8 апреля 2019 года, по причине неполучения ею копий приложений к исковому заявлению, лишив ее процессуальных прав.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Ответчица надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются подтверждения о направлении извещения заказным почтовым отправлением. 26.06.2020 года в Ленинградский областной суд поступило заявление Журовой Т.В. о переносе даты судебного заседания в связи с поздним получением ею апелляционной жалобы истца. однако в тот же день от нее поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие с приложением письменных объяснений. С учетом указанного заявления апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие ответчицы.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу положений ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданин праве вести садоводство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения за плату на условиях договора, заключенного с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.
Аналогичные положения содержатся в ст. 5 действующего с 1 января 2019 года Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Судом установлено и из материалов дела следует, что СНТ "Родники-2" был предоставлен земельный участок для ведения садоводства на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта на право пользования землей.
Постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект организации и застройки территории СТ "Родники-2" общей площадью 133020 м2 по адресу: <адрес>, <адрес> Постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от ДД.ММ.ГГГГ N.
Журова Т.В. являлась членом СТ "Родники-2" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей в пользование предоставлены земельные участки N и N. ДД.ММ.ГГГГ Журова Т.В. была исключена из членов СТ.
Журова Т.В. является собственником садового дома с надворной пристройкой, расположенных на предоставленных ей в пользование земельных участках.
Журова Т.В. пользуется земельными участками N и N в СТ "Родники-2" и садовым домом с пристройкой до настоящего времени.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2012 года с Журовой Т.В. в пользу СТ "Родники-2" взыскана задолженность по членским и целевым взносам за ДД.ММ.ГГГГ годы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 марта 2014 года отменено решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2013 года и принято новое, которым СТ "Родники-2" обязано заключить с Журовой Т.В. договор на пользование объектами инфраструктуры с указанием его условий.
Договор на пользование объектами инфраструктуры и объектами общего пользования товарищества не заключен до настоящего времени.
Отказывая СТ "Родники" в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права пользования Журовой Т.В. земельными участками N и N, суд первой инстанции указал, что поскольку установлено, что ответчица пользуется спорными земельными участками, на них расположены принадлежащие ей строения: дом, баня, беседка, теплицы, а также плодово-ягодные насаждения, истец, не владеющий земельными участками, не вправе предъявлять иск о признании отсутствующим права пользования этими участками к фактическому владельцу, поскольку это ненадлежащий способ защиты прав истца.
При этом следует отметить, что земельные участки предоставлены Журовой Т.В. на законных основаниях как члену СТ "Родники", что никем не оспаривалось.
В силу приведенных выше положений ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" выход Журовой Т.В. из членов товарищества не является основанием для прекращения права пользования земельными участками, предоставленными ей как члену СТ "Родники". Соответственно, отсутствуют и основания для обязания Журовой Т.В. освободить самовольно занятые земельные участки N и N от объектов и сооружений.
Довод апелляционной жалобы о том, что производство по делу в этой части подлежит прекращению, поскольку такие требования уже рассмотрены судом в ходе рассмотрения гражданского дела N, несостоятелен.
В силу абзаца третьего ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В гражданском деле N Всеволожским городским судом рассматривался иск СТ "Родники-2" к Журовой Т.В. о взыскании задолженности по взносам, изъятии земельного участка N для устройства пожарного водоема. Таким образом, в указанном деле судом рассмотрены требования в отношении одного из земельных участков, право на которые оспаривается и в настоящем деле, но требования были заявлены по иным основанием, то есть, тождественность исков отсутствует.
Также правильным является вывод суда о взыскании с Журовой Т.В. неосновательного обогащения в размере оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования <данные изъяты> рублей.
Абзацем 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Согласно позиции, выраженной Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года, отсутствие договора между собственником земельного участка (в рассматриваемом случае- садового дома, расположенного на территории земельного участка, находящего на праве постоянного (бессрочного) пользования) и садоводческим товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого товарищества. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан (ст. 1102 ГК РФ).
Наличие в СТ "Родники" объектов инфраструктуры и имущества общего пользования установлено определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 марта 2014 года об обязании СТ "Родники-2" заключить с Журовой Т.В. договор на пользование объектами. В силу ст. 61 ГПК РФ установленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию указанными сторонами при рассмотрении настоящего дела
Размеры взносов, в соответствии с которыми должна определяться оплата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, установлены представленными в материалы дела решениями общих собраний и составляют за участки N и N: в ДД.ММ.ГГГГ годах- по <данные изъяты> рублей за каждый, в ДД.ММ.ГГГГ году- по <данные изъяты> рублей за каждый. За 3 года размер оплаты составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановилв указанной части решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Однако судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы СТ "Родники" о том, что судом не принято во внимание заявленное ими требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом указанных положений суд обязан был взыскать проценты по день вынесения решения, а также взыскать проценты на будущее время до момента полного исполнения обязанности по уплате задолженности.
Срок оплаты членских взносов в СТ "Родники" установлен до 1 ноября оплачиваемого года.
Размер процентов, рассчитанных с учетом положений ст. 395 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения в части взыскания неосновательного обогащения, подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> ключевой ставки Банка России в день, рассчитанной на день уплаты денежных средств.
Поэтому решение в указанной части подлежит изменению.
Поскольку судебной коллегией изменяется взыскиваемая сумма, соответственно, решение должно быть изменено и в части размера подлежащих взысканию судебных расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, размер расходов определен судом неправильно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (от размера исковых требований имущественного характера). Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности и обязании освободить земельные участки отказано, оснований для взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом по указанным требованиям, не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержит.
При рассмотрении дела Всеволожским городским судом Журова Т.В. действительно 25 января 2019 года обращалась с заявлением об отложении судебного заседания, назначенного на 8 апреля 2019 года в связи с неполучением документов, указанных в приложении к исковому заявлению СТ "Родники-2". Однако с учетом того, что с момента подачи указанного заявления до даты, на которое было назначено судебное заседание, у Журовой Т.В. имелось более двух месяцев для ознакомления с материалами дела, основания для отложения судебного заседания по указанному основанию у суда отсутствовали.
Сведения о поступлении встречного искового заявления Журовой Т.В. в материалах дела отсутствуют, поэтому довод жалобы в этой части также несостоятелен.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2019 года (с учетом определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2020 года об исправлении описок) изменить в части размера взысканных процентов и судебных расходов.
Абзац первый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с Журовой Татьяны Владимировны в пользу садоводческого товарищества "Родники-2" неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки."
Дополнить резолютивную часть решения абзацем вторым следующего содержания:
"Взыскивать с Журовой Татьяны Владимировны в пользу садоводческого товарищества "Родники-2" проценты за пользование чужими денежными средствами по <данные изъяты> ключевой ставки Банка России в день, рассчитанной на день уплаты денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения в части взыскания неосновательного обогащения."
В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы садоводческого товарищества "Родники-2", Журовой Татьяны Владимировны- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Мартьянова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка