Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2702/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-2702/2020
от 18 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Ячменевой А.Б., Куцабовой А.А.
при секретаре Степановой А.В.,
помощник судьи П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-1182/2020 по иску акционерного общества Банк "СОЮЗ" к Борисовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционным жалобам ответчика Борисовой Ирины Николаевны, истца акционерного общества Банк"СОЮЗ" на решение Советского районного суда г. Томска от 24.07.2020.
Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б.,
установила:
акционерное общество Банк "СОЮЗ" (далее - АО Банк "СОЮЗ") обратилось с иском к Борисовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 23.11.2017 в размере 400281, 27 руб., из них: 247477 руб. - проценты за пользование просроченным кредитом с 10.07.2018 по 03.06.2019; 147136, 45 руб. - неустойка за неуплату основного долга; 5667, 82 руб. - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом, государственной пошлины в размере 7202, 81 руб.
В обоснование требований указало, что 23.11.2017 Борисовой И.Н. предоставлен потребительский кредит на основании её заявления-оферты в размере 3600 000 руб. на срок 84 месяца с даты акцепта предоставления кредита, процентная ставка - 14% годовых. Кредит предоставлен заемщику на приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу: /__/, имеющего общую площадь /__/ кв.м.
08.04.2019 Банк обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ИП Борисовой И.Н. несостоятельным (банкротом) и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Борисовой И.Н. требований Банка по состоянию на 21.03.2019 в сумме 3559168, 72 руб., из них основной долг - 3311060, 75 руб. и проценты за пользование кредитом - 248107, 97 руб.
03.06.2019 Борисова И.Н. частично погасила задолженность в размере 3405671, 42 руб., из них основной долг 3311060, 75 руб. и проценты за пользование кредитом - 94610, 67 руб. Остальную задолженность по процентам за пользование кредитом и неустойке Борисова И.Н. в добровольном порядке погашать отказалась.
Определением Арбитражного суда Томской области от 24.06.2019 заявление АО Банк "СОЮЗ" о признании ИП Борисовой И.Н. несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено.
Представитель ответчика Гущина С.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО Банк "СОЮЗ" и ответчика Борисовой И.Н.
В судебном заседании представитель ответчика Борисовой И.Н. Еремченко Е.П. исковые требования не признала.
Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Борисовой И.Н. в пользу АО Банк "СОЮЗ" задолженность по кредитному договору /__/ от 23.11.2017 в сумме 306301, 57 руб., из которых: 153497, 30 руб. - проценты за пользование просроченным кредитом за период с 10.07.2018 по 03.06.2019, 147136, 45 руб. - неустойка за неуплату основного долга за период с 07.03.2018 по 03.06.2019, 5667, 82 руб. - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 07.03.2018 по 03.06.2019. Также взыскано с Борисовой И.Н. в пользу АО Банк "СОЮЗ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5511, 59 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Борисова И.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы, полагая поведение Банка недобросовестным, ссылалась на решение Арбитражного суда Томской области, которым, по ее мнению, в сумму задолженности в размере 153497,10 руб. включены проценты за пользование просроченным кредитом, неустойка за неуплату основного долга и неуплату процентов за пользование кредитом.
В апелляционной жалобе представитель истца АО Банк "СОЮЗ" Яслинская И.Р. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании части процентов за пользование кредитом и принять в этой части новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы, указывает, что суд первой инстанции не учел разные периоды начисления процентов, указанные в заявлении, поданном в Арбитражный суд Томской области, и в заявлении в Советский районный суд г.Томска, а также то обстоятельство, что в отношении должника не введена процедура банкротства и кредитный договор не расторгнут.
Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2017 между Банком СОЮЗ (АО) и Борисовой И.Н. заключен кредитный договор /__/, согласно условиям которого, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме 3600 000 рублей под 14% годовых сроком на 84 месяца (п.1.1, 1,3 Кредитного договора).
Кредит предоставлен заемщику на приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу: /__/, имеющего общую площадь /__/ кв.м. (п.1.2 Кредитного договора).
Пунктом 2.1 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора /__/, в сумме, указанной в п.1, в течение трех рабочих дней.
В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк 08.04.2019 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ИП Борисовой И.Н. несостоятельным (банкротом) и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Борисовой И.Н. требований Банка по состоянию на 21.03.2019 в сумме 3559168,72 руб., из них основной долг - 3311060,75 руб. и проценты за пользование кредитом - 248107,97 руб.
Определением Арбитражного суда Томской области от 17.06.2019 заявление Банка СОЮЗ (АО) о признании индивидуального предпринимателя Борисовой И.Н. (/__/; /__/ г.р., /__/, несостоятельным (банкротом) признано необоснованным. Производство по делу прекращено.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кредитный договор /__/ от 23.11.2017 является действующим и обязательства по нему подлежат исполнению сторонами на установленных в нем условиях.
Согласно п.3.8 кредитного договора /__/ платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов производится ежемесячно равными суммами в виде единого аннуитетного платежа. Процентный период устанавливается с 8 числа календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 7 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата (п.3.7).
Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с установленной договором ставкой - 14% годовых (пункт 1.3).
Проценты начисляются на остаток задолженности (в том числе просроченной) по возврату кредита, установленной на начало операционного дня, в котором осуществляется начисление процентов. Указанное начисление процентов производится, исходя из фактического количества календарных дней пользования кредитом и процентной ставки, установленной в п.1.3 Кредитного договора, по дату полного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.7).
Из анализа выписки по лицевому счету за период с 23.11.2017 по 05.03.2020, а также определения Арбитражного суда Томской области от 17.06.2019, следует, что просроченные проценты за пользование кредитом это и есть проценты за пользование кредитом. Так, из выписки видно, что сам Банк при поступлении от ответчика суммы в размере 3 405 671,42 руб. распределил её следующим образом: сумму 3311060,75 руб. - в счет погашения просроченной судной задолженности по кредитному договору, а сумму 94610,67 руб. - в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору. При этом остаток непогашенной суммы процентов в размере 153497,30 руб. (248107,97 руб. - 94610,67 руб.) назван в определении Арбитражного суда Томской области как проценты за пользование кредитом.
Частично удовлетворяя требования, суд исходил из того, что указанная в определении Арбитражного суда Томской области сумма процентов за пользование кредитом в размере 153497,30 руб. есть ничто иное как сумма процентов, которые взыскивает истец с ответчика, в связи с чем судом постановлено удовлетворить указанные требования, взыскав с Борисовой И.Н. в пользу АО Банк "СОЮЗ" проценты за пользование кредитом за период с 10.07.2018 по 03.06.2019 в размере 153497,30 руб.
Судебная коллегия полагает данный вывод верным, между тем не может согласиться с размером подлежащей взысканию суммы процентов.
Так, из содержания определения Арбитражного суда Томской области от 17.06.2019 следует, что на момент подачи заявления (08.04.2019) о признании банкротом Борисовой И.Н., её задолженность перед Банком по кредитному договору составляла 3559168, 72 руб., из них основной долг - 3311060,75 руб. и проценты за пользование кредитом - 248107,97 руб. Согласно приходному кассовому ордеру N 12 от 03.06.2019 Борисовой И.Н. на счет получателя - операционного офиса "Томский" Красноярского филиала Банка СОЮЗ (АО) перечислена сумма 3405671,42 руб., источник поступления: пополнение счета для гашения кредита.
Таким образом, из заявленной кредитором суммы осталась непогашенной сумма процентов в размере 153497, 30 руб. (3559168,72 руб.- 3405 671,42 руб.) по состоянию на момент обращения в Арбитражный суд Томской области 08.04.2019, рассчитанная на 21.03.2019.
В исковом заявлении истец просит взыскать проценты за пользование просроченным кредитом за иной период - с 10.07.2018 по 03.06.2019 в размере 247477 руб.
Указанная сумма состоит из процентов за пользование просроченным кредитом за период с 10.07.2018 по 21.03.2019 в сумме 153497,30 руб., а также процентов за пользование просроченным кредитом, подлежащих взысканию за период с 22.03.2019 по 03.06.2019 (момент уплаты основного долга).
Таким образом, отказывая частично в удовлетворении исковых требований АО Банк "СОЮЗ" о взыскании процентов за пользованием просроченным кредитом, судом первой инстанции не было принято во внимание, что проценты на момент обращения в Арбитражный суд Томской области за период с 22.03.2019 по 03.06.2019 к взысканию не заявлялись.
Проверив правильность арифметических расчетов (3311060,75*14% / 365 * 74 + (153497,30 руб.) = 247477 руб.), судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании процентов за пользование просроченным кредитом и необходимости удовлетворения его в полном объеме.
Вопреки доводу жалобы Борисовой И.Н., взыскание процентов за период просрочки исполнения обязательств основано на законе, что не позволяет констатировать недобросовестность поведения истца в целях получения неосновательного обогащения, поскольку размер процентной ставки установлен договором, период просрочки исполнения обязательств не оспаривается ответчиком.
Проверяя доводы апелляционной жалобы Борисовой И.Н. о необоснованности заявленных к взысканию сумм, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Банком начислена неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 07.05.2018 по 03.06.2019 в сумме 147 136 руб. 45 коп. по формуле: задолженность по основному долгу x 8,25% / 100 / количество дней в году x количество неоплаченных дней пользования кредитом.
Удовлетворяя указанное требование, суд согласился с представленным истцом расчетом.
Вместе с тем судебная коллегия находит решение в данной части подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из пункта 5.2. кредитного договора /__/ от 23.11.2017, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) кредитор вправе требовать, а заемщик обязан уплатить кредитору помимо начисленных процентов, штрафную неустойку за каждый календарный день просрочки возврата кредита (части кредита), начиная с даты, следующей за днем, когда данная сумма кредита должна быть возвращена согласно условиям Кредитного договора, и по дату фактического возврата просроченной суммы (включительно), в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ (на 23.11.2017 - 8,25% годовых) в день от просроченной суммы (п. 5.2 Кредитного договора).
Таким образом, стороны при заключении договора достигли соглашения о порядке и размере подлежащей начислению неустойки.
Вместе с тем судом первой инстанции при взыскании неустойки за неуплату основного долга и неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 8,25% годовых, вопреки приведенным правовым нормам, а также условий кредитного договора (п. 5.2), не было принято во внимание, что требования истца по взысканию неустойки согласно условиям договора должны быть основаны на ключевой ставке, исчисляемой отдельно по каждому периоду.
В данной связи расчет подлежащей взысканию неустойки за неуплату основного долга за период с 07.05.2018 по 03.06.2019 следует производить следующим образом:
- с 07.05.2018 по 07.06.2018 (31 дн.): 27364,99 * 31 * 7,25% / 365 = 168,50 руб.
- с 08.06.2018 по 09.07.2018 (32 дн.): 53752,91 * 32 * 7,25% / 365 = 341,66 руб.
- с 10.07.2018 по 06.08.2018 (28 дн.) 28003,28 * 28 * 7,25% / 365 = 155,74 руб.
- с 07.08.2018 по 07.08.2018 (1 дн.) 24674,02 * 1 * 7,25 / 365 = 4,90 руб.
- с 08.08.2018 по 07.09.2018 (31 дн.) 51687,19 * 31 * 7,25 / 365 = 318,26 руб.
- с 08.09.2018 по 16.09.2018 (8 дн.) 79043,04 * 8 * 7,25 / 365 = 125,60 руб.
- с 17.09.2018 по 02.10.2018 (17 дн.) 79043,04 * 17 * 7,5% / 365 = 276,10 руб.
- с 08.10.2018 по 07.11.2018 (30 дн.) 28951,12 * 30 * 7,5% / 365 = 178, 46 руб.
- с 08.11.2018 по 21.11.2018 (14 дн) 56965,38 * 14 * 7,5% / 365 = 163,87 руб.
- с 22.11.2018 по 16.12.2018 (24 дн.) 3311060,75 * 24 * 7,5% / 365 = 16328,51 руб.
- с 17.12.2018 по 03.06.2019 (170 дн.) 3311060,75 * 170 * 7,75% / 365 = 119515,68 руб.
Итого 137577, 28 руб.
Расчет неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 07.05.2018 по 03.06.2019 следует производить следующим образом:
- с 07.05.2018 по 30.05.2018 (23 дн.): 35221,88 * 23 * 7,25% / 365 = 160,91 руб.
- с 31.05.2018 по 04.06.2018 (5 дн.): 25221,88 * 5 * 7,25% / 365 = 25,04 руб.
- с 05.06.2018 по 07.06.2018 (3 дн.): 10221,88 * 3 * 7,25% / 365 = 6,09 руб.
- с 08.06.2018 по 15.06.2018 (8 дн.): 50884,96 * 8 * 7,25% / 365 = 80,86 руб.
- с 16.06.2018 по 18.06.2018 (3 дн.): 33884,96 * 3 * 7,25% / 365 = 20,19 руб.
- с 19.06.2018 по 09.07.2018 (21 дн.): 7884,96 * 21 * 7,25% / 365 = 32,89 руб.
- с 10.07.2018 по 06.08.2018 (28 дн.): 33670,74 * 28 * 7,25% / 365 = 187,26 руб.
- с 07.08.2018 по 06.09.2018 (30 дн.): 40037,83 * 30 * 7,25% / 365 = 238,58 руб.
- с 07.09.2018 по 07.09.2018 (1 дн.): 37,83 * 1 * 7,25% / 365 = 0,0075 руб.
- с 08.09.2018 по 16.09.2018 (9 дн.): 39732,98 * 9 * 7,25% / 365 = 71,02
- с 17.09.2018 по 24.09.2018 (8 дн.): 39732,98 * 8 * 7,50% / 365 = 65,31
- с 25.09.2018 по 02.10.2018 (8 дн.): 4732,98 * 8 * 7,50% / 365 = 7,78
- с 08.10.2018 по 07.11.2018 (30 дн.): 38099,88 * 30 * 7,50% / 365 = 234,86
- с 08.11.2018 по 21.11.2018 (14 дн.): 77136,62 * 14 * 7,50% / 365 = 221,89
- с 22.11.2018 по 16.12.2018 (25 дн.): 94610,67 * 24 * 7,50% / 365 = 486,01
- с 17.12.2018 по 01.01.2019 (16 дн.): 94610,67 * 16 * 7,75% / 365 = 321,41
- с 02.01.2019 по 03.06.2019 (153 дн.): 94610,67 * 153 * 7,75% / 365 = 3073,55
Итого: 5 233,65 руб.
Указанный размер неустойки судебная коллегия признает соразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая также период просрочки исполнения обязательства, размер просроченного обязательства, а также ключевую ставку Банка России, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для взыскания неустойки в ином размере.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене либо изменению, апелляционные жалобы не содержат.
Поскольку судебной коллегией принято решение об изменении решения суда в части взыскания процентов за пользование просроченным кредитом, взыскании неустойки за неуплату основного долга, а также неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, то подлежат и перераспределению судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска АО Банк "СОЮЗ" уплачена государственная пошлина в размере 7 202,81 руб.
Цена иска при его подаче составляла - 400281,27 руб.
Изменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований в сумме 390287,93 руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично пропорционально размеру удовлетворенных требований на 97,5 % (390287,93 руб. х 100 /400281,27 руб.), соответственно на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Борисовой И.Н. в пользу истца подлежит увеличению размер взысканной государственной пошлины с 5511,59 руб. до 7102,88 руб.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
апелляционные жалобы акционерного общества Банк"СОЮЗ", Борисовой И.Н. удовлетворить частично,
решение Советского районного суда г. Томска от 24.07.2020 изменить,
увеличив взысканную с Борисовой Ирины Николаевны в пользу акционерного общества Банк "СОЮЗ" задолженность по кредитному договору /__/ от 23.11.2017 с 306301 рубля 57 копеек до 390287 рублей 93 копейки, из которых:
- 247477 рублей - проценты за пользование просроченным кредитом за период с 10.07.2018 по 03.06.2019;
- 137577 рублей 28 копеек - неустойка за неуплату основного долга за период с 07.05.2018 по 03.06.2019;
- 5 233 рублей 65 копеек - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 07.05.2018 по 03.06.2019.
Увеличить взысканные с Борисовой Ирины Николаевны в пользу акционерного общества Банк "СОЮЗ" расходы по уплате государственной пошлины с 5511 рублей 59 копеек до 7102 рублей 88 копеек.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисовой Ирины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
