Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 декабря 2020 года №33-2702/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 33-2702/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Поштацкой В.Е., Кондаковой О.В.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Пасина Сергея Алексеевича на решение Пронского районного суда Рязанской области от 27 августа 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Пасина Сергея Алексеевича к Непорезову Дмитрию Евгеньевичу о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры, отказать.
Изучив материалы дела, заявление представителя истца Нецкиной А.А. об отказе от апелляционной жалобы, заслушав мнение ответчика Непорезова Д.А., полагавшего возможным принять отказ от апелляционной жалобы истца и прекратить апелляционное производство, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пасин С.А. обратился в суд с иском к Непорезову Д.Е. о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры.
Свои требования мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного на 1 этаже, по адресу: <адрес>, на основании Выписки из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровый N. Также в данном помещении проживает его внучка ФИО1.
В период с 01.08.19 по 28.08.19. произошел залив его квартиры из комнаты N, которая расположена сверху, над принадлежащей ему квартирой, на 1 этаже дома, который обнаружила его внучка ФИО1, проживающая в данной квартире. Стекавшей водой залиты следующие помещения: кухня и коридор. Причиной залива принадлежащей ему квартиры явилось то, что произошла утечка воды из вышерасположенного помещения, что подтверждается актом о последствии залива жилого помещения N. Вина ответчика заключается в том, что он допустил протечку воды в своем жилом помещении.
В результате залива были повреждены: настенное покрытие (обои) на кухне и в коридоре, потолок на кухне и в коридоре, напольное покрытие на кухне, кухонный гарнитур, стулья. На восстановление поврежденного имущества необходимо произвести работы по ремонту на сумму 57 935,77 руб. Стоимость поврежденного имущества, которое невозможно отремонтировать (кухонный гарнитур, стулья), составляет 13 871,36 руб.
Кроме того, в результате действий ответчика ему причинены следующие убытки: аренда жилого помещения на общую сумму 36000 руб., в связи с тем, что проживать в данном помещении невозможно, что подтверждается актом о последствии залива жилого помещения N. Договор об аренде оформляла внучка ФИО1, проживающая с ним в залитом помещении.
Просит взыскать с ответчика в счет причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, материальный ущерб:
- убытки в размере 71 207,13 руб.,
- денежные средства, затраченных на составление подтверждающих документов для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного имущества, в размере 9500 рублей;- сумму за вынужденную аренду жилого помещения для проживания его и ФИО1, в размере 36000 рублей.
Взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченной государственной пошлины.
Решением Пронского районного суда Рязанской области от 27.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Пасин С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства лишь заключение судебной экспертизы, не дал возможности истцу представить дополнительные доказательства, не привлек к участию в деле управляющую компанию, не разъяснил сторонам обстоятельства, подлежащие доказыванию, и не оказал истцу содействие в собирании доказательств.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Непорезов Д.Е. просит оставить решение суда без изменения.
Дело принято к производству суда апелляционной инстанции и назначено слушанием на 09.12.2020г.
04.12.2020 в Рязанский областной суд поступило заявление от представителя истца Пасина С.А. - Нецкиной А.А., действующей на основании доверенности от 03.12.2019, об отказе от апелляционной жалобы на решение Пронского районного суда Рязанской области от 27.08.2020 с просьбой прекратить производство по апелляционной жалобе.
В суд апелляционной инстанции истец Пасин С.А. и его представитель Нецкина А.А., извещенные о слушании дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.
На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции ответчик Непорезов Д.Е. полагал возможным принять отказ от апелляционной жалобы истца и прекратить апелляционное производство.
В соответствии с частью 1 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления, допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно части 2 статьи 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 326 ГПК РФ прекращает апелляционное производство.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ истца Пасина Сергея Алексеевича от апелляционной жалобы на решение Пронского районного суда Рязанской области от 27 августа 2020 года по иску Пасина Сергея Алексеевича к Непорезову Дмитрию Евгеньевичу о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры.
Производство по апелляционной жалобе истца Пасина Сергея Алексеевича на решение Пронского районного суда Рязанской области от 27 августа 2020 года - прекратить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка