Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2019 года №33-2702/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 33-2702/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Игнатьевой А.Р., Федоровой Г.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2019 года, которым
по делу по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" к Грибулиной Л.В. о взыскании задолженности, судебных расходов
постановлено:
Иск ПАО КБ "Восточный" удовлетворить полностью.
Взыскать с Грибулиной Л.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по соглашению о кредитовании 71285,84 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2338.58 руб.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Восточный" (далее ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Грибулиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заявленные требования обосновывали тем, что 29 ноября 2011 г. Грибулина Л.В. заключила кредитный договор с ПАО "Восточный экспресс банк", в соответствии с которым получила денежные средства в размере 49 972,98 руб., с уплатой за пользование кредитом в год 30%, сроком возврата до востребования. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.03.2019 составила 71 285,84 руб., из них: 45 102,47 руб. - основной долг, 26 183,37 руб. - проценты.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 71 285,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 338,58 руб.
Ответчик с иском не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик Грибулина Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что истец пропустил срок исковой давности, чему не дана оценка судом первой инстанции.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 29 ноября 2011 г. Грибулина Л.В. заключила кредитный договор с ПАО "Восточный экспресс банк", в соответствии с которым получила денежные средства в размере 49 972,98 руб., с уплатой за пользование кредитом в год 30%, сроком возврата до востребования.
Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
В свою очередь, заемщик Грибулина Л.В. ненадлежащим образом выполняла принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
По состоянию на 21.03.2019 задолженность составила 71 285,84 руб., из них: 45 102,47 руб. - основной долг, 26 183,37 руб. - проценты.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Разрешая исковые требования, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции.
Вместе с тем, приходя к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, суд не принял во внимание следующее.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).
Согласно с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности Банком не пропущен, поскольку срок начинает течь с момента истечения 30 дней после предъявления досудебной претензии.
Судебная коллегия находит непавильным указанный вывод суда.
Из материалов дела следует, что ежемесячные платежи по кредитному договору ответчиком перестали вноситься с 27.01.2014, с иском о взыскании задолженности Банк обратился 16 апреля 2019 г.
При таком положении дела срок исковой давности за период с 29.01.2014 по 25.03.2016 по взысканию суммы задолженности, составляющей размер обязательных платежей, процентов Банком пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить, взыскав с ответчика Грибулиной Л.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в размере 23 282,47 руб., в том числе: основной долг - 15 261,29 руб., проценты за пользование кредитом - 8 021,18 руб.
Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение в части взысканных с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, определив к взысканию 2 000 руб.
Руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2019 года по данному делу изменить в части размера задолженности и государственной пошлины.
Взыскать с Грибулиной Л.В. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк "Восточный" задолженность по кредитному договору в размере 23 282,47 (двадцать три тысячи двести восемьдесят два) руб. 47 коп., расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи А.Р. Игнатьева
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка