Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2702/2019
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-2702/2019
г. Петропавловск-Камчатский
12 декабря 2019 года
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, Полубесовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Джурик (Манси) О.А. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 21 октября 2019 года о возвращении ее апелляционной жалобы на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 12 марта 2019 года по иску "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) к Манси О.А. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Джурик (Манси) О.А. подала в суд апелляционную жалобу на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 12 марта 2019 года по иску "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (АО) к Манси О.А. об обращении взыскания на земельный участок.
Определением судьи от 30 августа 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения с предоставлением заявителю срока по 25 сентября 2019 года включительно для исправления указанных в определении недостатков.
Поскольку недостатки лицом, подавшим апелляционную жалобу, в установленный срок устранены не были, судьей 21 октября 2019 года постановлено обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы.
В частной жалобе Джурик О.А. просит это определение отменить, как незаконное и необоснованное, восстановить срок на устранение недостатков апелляционной жалобы. Указывает, что о вынесении определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30 августа 2019 года она не знала, копию определения не получала. С июля 2019 года проживает по иному адресу. Обращает внимание, что ею было подано в суд заявление об ознакомлении с материалами дела, однако прибыть в суд и ознакомиться с делом не имела возможности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу Джурик О.А., судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 30 августа 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно, непредставление копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, и документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, в установленный срок заявителем не устранены.
Такой вывод соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований считать его неправильным у суда апелляционной инстанции нет.
Доводы частной жалобы о не получении заявителем копии определения от 30 августа 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, ввиду изменения адреса места жительства, о незаконности постановленного судьей определения не свидетельствуют.
Как видно из материалов дела, копия определения от 30 августа 2019 года была своевременно направлена ответчику по адресу, указанному ею в апелляционной жалобе.
Неполучение ответчиком корреспонденции, направленной судом по указанному им адресу, в соответствии с предписаниями ст. 165.1 ГК РФ в данном случае обоснованно было признано надлежащим извещением.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Данных о том, что ответчик, зная о наличии гражданского дела в суде и о постановленном судом решении, проинформировала суд о перемене своего адреса, в деле нет и доказательств этому не представлено.
Также не является основанием к отмене постановленного определения судьи довод Джурик О.А. об отсутствии возможности ознакомления с материалами гражданского дела, поскольку лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность свободно распоряжаться предоставленными законом процессуальными правами.
Из дела следует, что в соответствии с заявлением Джурик О.А. об ознакомлении с материалами дела, она была уведомлена работником аппарата суда о возможности ознакомления, однако в указанное ею самой время для ознакомления не явилась.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Камчатского краевого суда А.А. Миронов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
