Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-2702/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-2702/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бабаняна С.С.,
судей Земцовой М.В. и Лукъяновой О.В.,
при секретаре Тюриной А.А.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Наумцевой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Наумцевой Н.В. к АО "Пензтяжпромарматура" о признании факта работы в качестве маляра в ремонтно-строительном цехе N 113 "ПТПА" в период с 03.01.1986 по 18.05.1998 и с 27.03.89 г. по 01.10.1996 как работа свыше 80 % рабочего времени с вредными веществами не менее 3-его класса опасности оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Наумцева Н.В. обратилась в суд с иском к АО "Пензтяжпромарматура" о признании факта работы в качестве маляра.
В обоснование заявленного требования Наумцева Н.В. указала, что в период с 03.01.1986 года по 01.10.1996 года она работала маляром 4 разряда в ремонтно - строительном цехе N113. При осуществлении трудовой деятельности ей ежедневно осуществлялась работа с красками, шпатлевками и лаками, содержащими бензол, метанол, толуол, ксилол и другие вредные вещества, при этом не менее, а более 80% рабочего времени. Малярные работы осуществлялись ей, как и другими работниками цеха 113, простыми кистями, валиками и, в лучшем случае, пульверизатором - при бескамерной окраске, как правило, в закрытых помещениях (за редким исключением). Ей, как и другим работникам этого цеха, предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск и обеспечивался специальный костюм и обувь.
14.06.2017 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области с заявлением о включении в специальный стаж периодов работы: в АО "ПТПА" с 03.01.1986 г. по 01.10.1996 г., в ООО ПКФ "Термодом" с 04.03.2013 г. по 31.12.2014 г. и с 02.11.2015 г. по 15.02.2016 г., так как работала на данных производствах в качестве маляра и была занята на работе с вредными веществами, и назначении ей досрочной страховой пенсии.
Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан 22.06.2017 г. было вынесено решение N 170000039959, полученное 27.06.2017 г., которым ей в установлении досрочной пенсии было отказано по причине недостаточного специального стажа.
Спорным периодами, которые пенсионный Фонд не включил в трудовой стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173 и постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, являются периоды времени: с 03.01.1986г. по 01.10.1996г. (10 лет 8 месяцев 29 дней) - период работы в АО "ПТПА" в качестве маляра в ремонтно-строительном цехе N 113; и периоды работы в ООО ПКФ "Термодом": с 15.07.2013г. по 17.07.2013г., с 21.08.2013г. по 22.08.2013г., 21.03.2014г., с 14.04.2014г. по 18.04.2014г. (11 дней) - предоставленные отпуска без сохранения заработной платы; и с 21.12.2015г. по 22.01.2016г. (1 месяц 1 день) - неявка на работу. Указанные периоды работы не были засчитаны в специальный стаж по тем основаниям, что:
- не предоставляется возможным подтвердить факт работы на предприятии АО "ПТПА" в качестве маляра, занятого на работах с нитрокрасками и (или) с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, по причине отсутствия документов, подтверждающих специальный стаж работы;
- периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы и неявки, согласно п. 5 Правил исчисления специального стажа, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516, не зачитываются в специальный стаж.
В июле 2017 года она получила справку за подписью начальника отдела кадров Ю.В. Новиковой - N 38/ок от 10.07.2017 г., где формально указано, что 03.01.1986г. она принята маляром 4 разряда в ремонтно-строительный цех N 113, и 01.10.1996г. уволена по ст. 31 КЗОТ РСФСР, собственное желание. В качестве примечания в данной справке указано, что "Подтвердить тот факт, что работая маляром Наумцева Н.В. была занята не менее 80% рабочего времени на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не представляется возможным, в связи с отсутствием за указанный период необходимых документов".
Считает, что протокол N112526 от 22.06.2017г. и решение N170000039959 от 22.06.2017г. Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан являются незаконными и ущемляющими ее права, гарантированные ст.39 Конституции РФ. Не предоставление сведений работодателем не снимает с него ответственности, на основании постановления Конституционного суда РФ N 9-П от 10.07.2004 г., любые не добропорядочные действия работодателя не должны нести для работника негативные последствия.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истица просила суд обязать АО "Пензтяжпромарматура" признать факт ее работы качестве маляры в ремонтно-строительном цехе N 113 "ПТПА" в период с 03.01.1986 по 18.05.1998 и с 27.03.89 г. по 01.10.1996 как работа свыше 80 % рабочего времени с вредными веществами не менее 3-его класса опасности и передать по подсудности в Октябрьский районный суд г.Пензы.
Протокольным определением от 11.04.2019 из числа соответчиков исключено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Пенза и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Наумцева Н.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в обоснование иска. Считает, что суд необоснованно отказал в допросе свидетелей.
АО "Пензтяжпромарматура" в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В здании суда апелляционной инстанции Наумцева Н.В., а также ее представитель Сагайдак И.А. просили удовлетворить апелляционную жалобу.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.
Согласно п.2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В силу ч.2 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).
Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - ХХХIII Общие профессии; код 23200000-13450 - маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение было установлено малярам при работе с нитрокрасками (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений").
В соответствие с разделом XXIX Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей (Утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173), данные периоды работы включаются в специальный стаж при наличии занятости в течение полного рабочего дня на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций в качестве маляра при работе с нитрокрасками.
Согласно п.1 ст.19 ФЗ "О трудовых пенсиях" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 указанной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Изложенное означает, что правом на льготное пенсионное обеспечение по возрасту наделены только те маляры, которые были занятые на работах с нитрокрасками либо с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Таким образом, законодателем ограничен круг лиц, выполнявших работу маляра, пользующихся правом на досрочное назначение пенсии, исходя из применяемых в работе красящих веществ, степени их вредности по воздействию на организм человека.
Работа по профессии маляр сама по себе пенсионным законодательством не отнесена к периодам трудовой деятельности, засчитываемой в льготный стаж при назначении пенсии.
В соответствии с п.5 "Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденного постановлением Министерства труда РФ и Пенсионным фондом РФ N 16/19па от 27.02.2002 г. к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Закона от 17.12.2001 г. в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в п. 1 у Перечня, должны быть приложены документы: подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.
То есть, к данным документам относятся и справки, уточняющие особый характер работы или условия труда, необходимого для назначения льготной пенсии.
Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н (далее - Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим Порядком подтверждению, в том числе, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.
Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Согласно пункту 5 разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 года N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Судом первой инстанции установлено, что согласно трудовой книжке АТ-IV N 2677505 истица с 03.01.1986 года по 01.10.1996 осуществляла трудовую деятельность в качестве маляра 4 разряда.
14.06.2017 года Наумцева Н.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.2 ст.1 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от 22.06.2017 г. 112526 ей отказала в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствия необходимого стажа работы.
Принимая указанное решение, комиссия не включила в специальный стаж истицы период работы в АО "ПТПА" с 03.01.1986 по 01.10.1996 (10-08-29) в качестве маляра в ремонтно- строительном цехе N 113, Списками N 2 работ, профессий, должностей, специальностей, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173. Подтвердить факт работы в качестве маляра, занятых на работах с нитрокрасками и (или) с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не представляется возможным по причине отсутствия документов, подтверждающих специальный стаж работы. А также периоды с 15.07.2013- 13.07.2013, 21.08.2013-22.08.2013, 21.03.2014, 14.04.2014-18.04.2014- отпуск без сохранения заработной платы. 21.12.2015-22.01.2016- неявка- так как согласно п.5 Правил исчисления..., утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N516 зачет периодов в специальный стаж не предусмотрен..
Из справки N 62 от 26.12.2016 г и N 38/ок от 10.07.2017 АО "ПТПА" следует, что работодатель подтвердил, что Наумцева Н.В. работала полный рабочий день, полную рабочую неделю на полную ставку в особых условиях труда в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, данная работа предусмотрена списком 2 раздела ХХХIII, подразделом позиции 23200000-13450.
Справки выданы на основании приказов, личных карточек формы Т-2, и лицевых счетов по начислению заработной платы.
Вместе с тем письмом ОА "ПТПА" N1100 от 19.06.2017 уведомило УПФР (ГУ) в г.Пенза об отзыве справки N62 от 26.12.2016 по причине отсутствия документов, подтверждающих специальный стаж работы.
В судебном заседании Гуляйкина К.А., которая подготавливала справку, подписанную начальником отдела кадров Ю.В.Новиковой подтвердила факт того, что справка N62 от 26.12.2016, выданная Наумцевой Н.В., подтверждающий особый характер работы и постоянную занятость на льготной работе в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности ремонтно-строительного цеха N113 была отозвана по причине отсутствия документов в архиве предприятия, подтверждающих специальный стаж работы. Ранее она была выдана ошибочно, без анализа условий труда.
Из представленных документов работодателем в суд следует, что в личной карточке Т-2 истца от 03.01.1986г. имеется заявление от 30.12.1985 г. поданное Наумцевой Н.В. (Калининой) с просьбой принять в цех 113 маляром.
Трудовая книжка содержит запись о приеме маляром 4 разряда в ремонтно- строительный цех N113 ПО "Пензтяжпромарматура" Наумцевой Н.В. с 03.01.1986г.
Согласно данных из лицевых счетов на Наумцеву Н.В.(КалининаН.В. до замужества) в период с 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995,1996 указаны начисления заработной платы, которые отличаются по размерам за месяца, также в бланке 3128 в графе "разряд" имеется запись 4, сдел., в графе профессия "Маляр".
Согласно заявлению Наумцевой Н.В. от 18.09.1996 указана должность маляра-штукатура и п. 8 системы оплаты труда: сдельная, повременная, повременно-премиальная, сдельно-премиальная, что позволяет прийти к выводу, что работа носила сдельный характер, нарядов на выполнение работы не сохранилось и сторонами не предоставлено.
Кроме того, согласно Приказа генерального директора ПО "Пензтяжпромарматура" N524/к от 20.05.1987 Калинину Н.В. маляра цеха N113 перевели с ее согласия на легкий труд штукатуром того же цеха с 18.05.1987г. с сохранением среднего заработка (основание справка из женской консультации горбольницы N2).
Пенсионное дело Наумцевой Н.В. содержит акт документальной проверки ОПУ ОПФР перечня профессий и должностей с особыми условиями труда ОАО "Пензтяжпромарматура" от 1-7 февраля 2001г. В результате проверки установлено, что включенные в заводской "Перечень" профессии рабочих и должности специалистов, предусмотренные Списками N1 и N2 соответствуют фактически выполняемой работе, за исключением маляров ремонтно-строительного цеха N13 (23 ч.) Согласно проверенным нарядам их работа по окраске с применением веществ не ниже 3 класса опасности составляет менее 80 % рабочего времени.
Отказывая в удовлетворении требований Наумцевой Н.В., дав оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетеля Ерзовой А.Е., изложенную в мотивировочной части решения суда, а также дав оценку тому обстоятельству, что
Иных документов, подтверждающих факт работы в качестве маляра в ремонтно-строительном цехе N 113 "ПТПА" в период с 03.01.1986 по 18.05.1998 и с 27.03.89 г. по 01.10.1996 как работа свыше 80 % рабочего времени с вредными веществами не менее 3-его класса опасности не имеется, работа 80 % рабочего времени на работах с применением вредных веществе не ниже 3 класса опасности является существенным по делу обстоятельством и в силу ст.56 ГПК РФ подлежит доказыванию истцом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований о признании факта работы в качестве маляра в ремонтно-строительном цехе N 113 "ПТПА" в период с 03.01.1986 по 18.05.1998 и с 27.03.89 г. по 01.10.1996 как работа свыше 80 % рабочего времени с вредными веществами не менее 3-его класса опасности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт занятости не менее 80 % рабочего времени на работах с применением вредных веществе не ниже 3 класса опасности.
Мотивы, по которым суд отклонил данные доводы, изложены в самом решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.
Достоверных доказательств опровергающих вывод суда не представлено.
Неубедительным представляется довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно оценил собранные по делу доказательства и требования законодательства.
Суд с обеспечением прав лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены им в отдельности каждое и в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Результаты оценки доказательств отражены в мотивировочной части обжалуемого решения. В ней, по правилам ч.4 ст.198 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства, приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства, отвергнуты им, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Основания для признания произведенной судом первой инстанции оценки доказательств неправильной отсутствуют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, одни лишь показания истца и свидетеля по вопросу подтверждения данных о занятости истца, не могут являться безусловным основанием, подтверждающим данное обстоятельство.
Доводы апелляционной жалобы Наумцевой Н.В. о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и подлежат отклонению как необоснованные.
Судебная коллегия считает, что само по себе несогласие с принятым судебным актом по делу, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Довод жалоб о том, что судом необоснованно отказано в допросе свидетелей, является несостоятельным и не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку суд первой инстанции вправе был отказать в удовлетворении заявленного ходатайства и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.
Доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.327-330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Иные доводы жалобы отмену решения не влекут, поскольку на законность решения не влияют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумцевой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
