Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 06 декабря 2017 года №33-2702/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2017 года Дело N 33-2702/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 декабря 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Виюка А.В. и Иванова И.С.,
при секретаре: Дерябиной М.В.,
рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 06 декабря 2017 года по докладу судьи Иванова И.С. частную жалобу Хорева И.Б. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 ноября 2017 года, которым возвращено исковое заявление Хорева И.Б. к Яковлевой И.Г. и ООО "Домовёнок" о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома адрес, оформленных протоколом общего собрания от 16 сентября 2015 года, недействительными,
установила:
Хорев И.Б. обратился в суд с иском к Яковлевой И.Г. и ООО "Домовёнок" о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома адрес, оформленных протоколом общего собрания от 16 сентября 2015 года, о выборе председателя и секретаря собрания, а также о выборе управляющей организации, недействительными, в обоснование указав, что является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес . В ходе рассмотрения Новгородским районным судом Новгородской области гражданского дела по исковому заявления Хорева И.Б. к ООО "Домовёнок" и Яковлевой И.Г. о признании недействительными договора управления многоквартирным жилым домом и решения общего собрания собственников истцу стало известно о проведении 16 сентября 2015 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N адрес , на котором были приняты решения о выборе председателя и секретаря собрания, а также о выборе управляющей компании. Вместе с тем при организации и проведении данного собрания были допущены существенные нарушения требований закона, влекущие недействительность принятых на собрании решений.
Определением судьи от 23 октября 2017 года исковое заявление Хорева И.Б. было оставлено без движения, заявителю предложено в срок не позднее 13 ноября 2017 года устранить следующие недостатки: приложить к исковому заявлению доказательства надлежащего и заблаговременного уведомления всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома адрес , проведенного 16 сентября 2015 года, и доказательства предоставления данным собственникам информации, имеющей отношение к делу.
26 октября 2017 года истцом в суд были представлены фотографии письменного уведомления, содержащего информацию о намерении Хорева И.Б. обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N адрес, проведенного 16 сентября 2015 года.
Судьей по делу принято вышеуказанное определение, с которым не согласен Хорев И.Б.
В частной жалобе Хорев И.Б. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что им были представлены доказательства того, что им была надлежащим образом размещена информация об уведомлении собственников помещений многоквартирного дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с п.6 ст. 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решения собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им полную информацию, имеющую отношение к делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.115 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленное п.6 ст. 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем, в случае невыполнения истцом указанных требований, суд не вправе возвратить исковое заявление на основании п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случаях невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статья 136 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки препятствующие принятию искового заявления к производству суда, указанные в определении судьи от 23 октября 2017 г., не устранены.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку как следует из представленного материала истцом представлены доказательства надлежащего и заблаговременного уведомления всех собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, проведенного 16 февраля 2015 года и предоставления указанным собственникам необходимой информации, то есть истцом исполнены требования, содержащиеся в определении судьи от 23 октября 2017 года.
При таких обстоятельствах определение судьи от 14 ноября 2017 года о возвращении искового заявления Хорева И.Б. не может быть признано законным и подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права, исковое заявление Хорева И.Б. со всеми приложенными документами подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 ноября 2017 года отменить, исковое заявление Хорева И.Б. со всеми приложенными документами направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Виюк
И.С. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка