Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 17 февраля 2021 года №33-270/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33-270/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Скипальской Л.И.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2021 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Новикова Александра Евгеньевича, Новиковой Регины Наильевны к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Термодом" о признании пункта договора участия в долевом строительстве ничтожным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по частной жалобе представителя Новикова А.Е., Новиковой Р.Н. - Лисевцова Е.А. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 декабря 2020 г. о взыскании судебных расходов,
установил:
представитель Новикова А.Е., Новиковой Р.Н. - Лисевцов Е.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых по гражданскому делу по иску Новикова А.Е., Новиковой Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Термодом" (далее - ООО ПКФ "Термодом") о признании пункта договора участия в долевом строительстве ничтожным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявления указал, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 января 2020 г. исковые требования Новикова А.Е., Новиковой Р.Н. к ООО ПКФ "Термодом" удовлетворены частично. Признан ничтожным пункт 1.4.1. договора N 263/2Б-77 участия в долевом строительстве от 23 ноября 2017 г., заключенного между ООО ПКФ "Термодом" и Новиковым А.Е., Новиковой Р.Н. С ООО ПКФ "Термодом" в пользу Новикова А.Е. и Новиковой Р.Н. взыскано: денежные средства в счёт соразмерного уменьшения цены договора - 9972 руб. 74 коп., неустойка за период с 28 октября 2019 г. по 27 декабря 2019 г. в размере 1500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3500 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 6000 рублей, а всего по 22 472 руб. 74 коп. в пользу каждого. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 июня 2020г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 января 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ПКФ "Термодом" - без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. вышеуказанные акты судов оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО ПКФ "Термодом" - без удовлетворения. В процессе рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Мордовия, Первом кассационном суде общей юрисдикции, исполнения решения суда и подготовки данного заявления истцы понесли судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей. Данные услуги были оказаны в рамках договоров от 5 марта 2020 г. и 20 августа 2020 г., подтверждаются актами выполненных работ и чеками об оплате.
Просил суд взыскать с ООО ПКФ "Термодом" в пользу Новикова А.Е. и Новиковой Р.Н. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, расходов, связанных с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, по 8000 рублей каждому.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 декабря 2020 г. заявление представителя истцов Новикова Александра Евгеньевича, Новиковой Регины Наильевны - Лисевцова Евгения Александровича о взыскании судебных расходов по делу N 2-95/2020 в части возмещения судебных расходов, понесённых истцами при рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Мордовия и исполнении решения суда, оставлено без рассмотрения.
Заявление представителя истцов Новикова Александра Евгеньевича, Новиковой Регины Наильевны - Лисевцова Евгения Александровича о взыскании судебных расходов по делу N 2-95/2020 в части возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, понесённых истцами при рассмотрении дела в Первом кассационном суде общей юрисдикции, а также подготовки настоящего заявления, удовлетворено.
С общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Термодом" в пользу Новикова Александра Евгеньевича в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесённых при рассмотрении дела в Первом кассационном суде общей юрисдикции, а также подготовки настоящего заявления, взыскана денежная сумма - 3000 рублей.
С общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Термодом" в пользу Новиковой Регины Наильевны в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесённых при рассмотрении дела в Первом кассационном суде общей юрисдикции, а также подготовки настоящего заявления, взыскана денежная сумма - 3000 рублей.
В частной жалобе представитель Новикова А.Е., Новиковой Р.Н. - Лисевцов Е.А. просит определение суда отменить в части оставления без рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, понесённых истцами при рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Мордовия. Ссылается на то, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г., вступившее в законную силу со дня его принятия, следовательно, предусмотренный статьёй 103.1 ГПК РФ трёхмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесённых при рассмотрении гражданского дела, на момент обращения с заявлением о возмещении судебных расходов (12 ноября 2020 г.) не истёк.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац 5).
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 января 2020 г. исковые требования Новикова А.Е., Новиковой Р.Н. к ООО ПКФ "Термодом" удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 июня 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 января 2020 г. оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 июня 2020 г. оставлены без изменения.
В связи с рассмотрением дела Новиков А.Е., Новикова Р.Н. понесли расходы на оплату услуг представителя Лисевцова Е.А. за составление возражений на апелляционную жалобу - 4000 рублей, за представление их интересов в суде апелляционной инстанции - 3000 рублей, за получение исполнительных листов - 500 рублей, за составление заявления о взыскании судебных издержек и представление интересов в суде - 2500 рублей, за составление возражений на кассационную жалобу - 6000 рублей (т. 2 л.д. 31, 32, 33, 34, 35, 36).
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 103.1, 109 ГПК РФ, исходя из того, что трёхмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи в Верховном Суде Республики Мордовия и при исполнении решения суда, подлежащий исчислению с 10 июня 2020 г., по настоящему делу истёк, заявление о возмещение судебных расходов подано заявителем в районный суд 12 ноября 2020 г., то есть с пропуском данного срока, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось, пришёл к правильному выводу об оставлении заявления в указанной части без рассмотрения по существу.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесённых истцами при рассмотрении дела в Первом кассационном суде общей юрисдикции, а также при подготовке настоящего заявления, в полном объёме в сумме 6000 рублей, суд обоснованно исходил из подтверждённого материалами дела факта несения судебных расходов, соотношения размера расходов с характером и объёмом выполненной представителем работы, категории сложности рассмотренного дела.
Довод частной жалобы представителя Новикова А.Е., Новиковой Р.Н. - Лисевцова Е.А. о том, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г., следовательно, предусмотренный статьёй 103.1 ГПК РФ трёхмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов на момент обращения с указанным заявлением не истёк, отклоняется, как основанный на неправильном толковании закона.
В силу части 5 статьи 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, следовательно, трёхмесячный срок на подачу заявления о судебных расходах по смыслу статьи 103.1 ГПК РФ, исчисленный с 10 июня 2020 г., истёк 10 сентября 2020г.; ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов заявлено не было.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Новикова А.Е., Новиковой Р.Н. Лисевцова Е.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка