Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-270/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-270/2021
27 января 2021 года
г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Сивашовой А.В.
судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.
при секретаре Трухановой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепуренковой Т.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,
по апелляционной жалобе Чепуренковой Т.Н. на решение Заводского районного суда г. Орла от 30.10.2020, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Жидковой Е.В., объяснения Чепуренковой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Чепуренкова Т.Н. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное)) о признании права на досрочное назначение пенсии.
В обоснование требований указала, что являлась студенткой Орловского педагогического института и в выходные дни <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, праздничные дни - <дата>-<дата>, <дата>-<дата>, дни до сессии - <дата>-<дата> и после сессии - <дата>-<дата> она уезжала домой к родителям в с. Тельчье Мценского района Орловской области. В период летней сессии с <дата> по <дата> она уезжала из дома в г. Орел только на сдачу экзаменов.
Указанная территория с <дата> по <дата> относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Полагая, что проживание в спорные периоды в с. Тельчье Мценского района Орловской области дает ей право на уменьшение возврата выхода на пенсию на 1 год, Чепуренкова Т.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.
Однако в удовлетворении данного заявления ответчиком ей было отказано по причине отсутствия документального подтверждения факта ее проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом в спорный период.
Считая отказ ответчика незаконным Чепуренкова Т.Н. просила признать за ней право на досрочное назначение пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год в соответствии со ст. 34 Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", обязать ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить пенсию с 27.05.2020.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Чепуренкова Т.Н. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Приводит доводы о том, что судом первой инстанции не были исследованы все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, а также не допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, которые могли подтвердить факт ее проживания в спорный период в с. Тельчье Мценского района Орловской области.
Ссылается, что допрошенные судом первой инстанции свидетели подтвердили, что в спорный период она регулярно приезжала к родителям в с. Тельчье Мценского района Орловской области.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения, в виду следующего.
В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1); государственные пенсии устанавливаются законом (ч. 2).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01.01.2015.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" за гражданами, достигшими до 01.01.2019 возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию, и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на 31.12.2018) право на страховую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
При этом в соответствии с примечанием к ст. 35 указанного Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
В соответствии с Конституцией РФ (ст. 20) и международными актами о правах человека, каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.
В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1).
Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" до 01.02.1998 применялся Перечень населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.1991 N 237-р.
Согласно указанному Перечню населенный пункт - с. Тельчье Мценского района Орловской области относился к территории проживания с льготным социально- экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26.04.1986 по 31.01.1998.
Из материалов дела следует, что <дата> Чепуренкова Т.Н. обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год.
Решением пенсионного органа от <дата> Чепуренковой Т.Н. отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием документального подтверждения факта проживания истца на загрязненной территории.
Обращаясь в суд с иском, Чепуренкова Т.Н. ссылалась на то, что она являясь студенткой Орловского педагогического института, несмотря на то, что постоянно проживала в г. Орел в общежитии, в выходные и праздничные дни, до и после сессии, а также во время летних каникул в период с <дата> по <дата> регулярно приезжала домой к родителям в с. Тельчье Мценского района Орловской области.
Согласно справке администрации Тельченского сельского поселения Мценского района Орловской области N от <дата> Чепуренкова Т.Н. была зарегистрирована и проживала на территории Тельченского сельского поселения в с. Тельчье в период с <дата> по <дата>, после чего убывает в г. Орел на учебу (л.д. 29).
Из представленной в материалы дела копии похозяйственной книги N за <дата>. следует, что истец не значится в качестве члена семьи главы хозяйства ФИО8 (л.д. 54-55).
Согласно справке N от <дата>, выданной ФГБОУ ВПО "Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева", Чепуренкова Т.Н. обучалась в университете на дневном отделении факультета иностранных языков в период с <дата> по <дата>, период летней экзаменационной сессии длился с <дата> по <дата> (л.д.28).
Из справки N от <дата> следует, что Чепуренкова Т.Н. была зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата> (л.д. 27).
Указанное обстоятельство также подтверждается представленной в материалы дела копией поквартирной карточки (л.д. 48).
Поскольку суду первой инстанции не было представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что в период с <дата> по <дата> истец проживала в с. Тельчье Мценского района Орловской области, территория которого в указанный период относилась к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Чепуренковой Т.Н. о признании права на досрочное назначение пенсии.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей были оценены судом по правила ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Доводы Чепуренковой Т.Н. о том, что судом не были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, которые могли подтвердить факт ее проживания в спорный период в с. Тельчье Мценского района Орловской области, не влекут отмену решения суда, поскольку ходатайств о допросе указанных свидетелей истцом не заявлялось.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановилзаконное и обоснованное решение, оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 30.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чепуренковой Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
