Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-270/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-270/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.
судей: Болатчиевой А.А., Асланукова А.Х.
при секретаре: Хабовой М.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Черкесского городского суда от 14 ноября 2018 года по делу по иску Хевсокова М.А. к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения представителя Управления Урчукова В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хевсоков М.А. обратился в суд с иском к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска (Управление), заменившим первоначального истца Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска, о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, ссылаясь на то, что 12 августа 2005 года между истцом и администрацией города Черкесска был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> га под строительство кафе по <адрес> на срок до 01.07.2007 г. с последующим продлением срока действия договора. Постановлением Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений от 11.10.2016 г. N 2606 срок действия договора был продлен до 01.10.2017 г. На основании разрешения на строительство от 24 декабря 2014 года истцом был возведен объект незавершенного строительства, который на момент истечения срока аренды не сдан в эксплуатацию и право собственности на которое не зарегистрировано. Однако в последующем в продлении договора аренды Хевсокову М.А. было отказано. Считая, что имеются предусмотренные законом основания и условия для заключения нового договора аренды земельного участка, истец обратился в суд с данным иском.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства.
В судебном заседании представитель истца Калашьян А.Н. поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Решением Черкесского городского суда от 14 ноября 2018 года иск Хевсокова М.А. удовлетворен. Управление по имущественным отношениям обязано заключить с истцом новый договор аренды земельного участка для завершения строительства летнего кафе.
В апелляционной жалобе представитель Управления просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в иске, считая, что право собственности на объект незавершенного строительства у истца отсутствует, так как данное право не было зарегистрировано, в связи с чем законных оснований для заключения нового договора аренды не имеется. Не согласился представитель Управления и с выводом суда о том, что истец обратился с заявлением о продлении срока аренды до дня истечения срока действия ранее заключенного договора, в связи с отсутствием доказательств. Не подтвержден доказательствами и вывод суда о наличии у Хевсокова М.А. права на первоочередное обеспечение земельным участком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 12 августа 2005 года администрацией города Черкесска и Хевсоковым М.А. был заключен договор аренды земельного участка на землях поселений г. Черкесска площадью <данные изъяты> га под строительство кафе на <адрес> в границах, указанных на прилагаемом к договору аренды плане земельного участка, на срок до 1 июля 2007 года.
28 февраля 2014 года Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска и истцом заключен договор аренды N 56 земельного участка площадью 375 кв.м. с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес> для строительства летнего кафе.
Постановлением Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска от 11.10.2016 г. N 2606 указанный договор аренды земельного участка был продлен до 01.10.2017 г.
24 декабря 2014 года истцу было выдано разрешение на строительство летнего кафе общей площадью <данные изъяты> кв.м. на данном земельном участке на срок до 25 декабря 2015 года, продленное до 1 октября 2017 года.
Сторонами не оспаривается факт создания истцом на данном земельном участке объекта незавершенного строительства, фотографии которого представлены в материалы дела.
Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.39.6 ЗК РФ, признал установленным факт предоставления земельного участка без проведения торгов, факт подачи заявления о заключении нового договора до дня истечения срока действия ранее заключенного договора, факт того, что ранее заключенный договор не был расторгнут, исключительным правом на приобретение данного участка не обладают иные лица, а также факт наличия в собственности у истца объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке.
Оспаривая указанный судебный акт, ответчик ссылается на неподтверждение факта подачи заявления и отсутствие зарегистрированного права собственности истца на возведенный им на земельном участке объект незавершенного строительства.
Действительно, согласно п.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи.
В соответствии с п.15 ст. 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.
Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены п.3 ст.39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - п.4 данной статьи, к каковым относится подача заявления о заключении нового договора аренды до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, отсутствие исключительного права на приобретение земельного участка у иного лица и отсутствие факта расторжения ранее заключенного договора, наличие предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов.
Вместе с тем пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, что ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.
Согласно подпункту 10 п.2, подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта его собственнику в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев мо дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление участка в аренду без аукциона в соответствии с названным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
Таким образом, в отношении собственников объектов незаконченного строительства существует специальное регулирование предоставления земельных участков в аренду для продолжения строительства, не содержащего такого обязательного условия как подача заявления о заключении нового договора аренды до истечения срока предыдущего договора аренды.
Из материалов дела следует, что Хевсокову М.А. требование об изъятии земельного участка в установленный срок уполномоченным органом не заявлялось, ранее земельный участок предоставлялся для завершения строительства на один год, в связи с чем оснований для отказа истцу в заключении договора аренды земельного участка в указанных им целях у ответчика отсутствовали.
Довод ответчика об отсутствии государственной регистрации права собственности на возведенный недостроенный объект недвижимости нельзя признать убедительным, так как в силу положений п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
При рассмотрении дела судом установлено, что Хевсоков М.А. возвел не завершенное строительством кафе на основании соответствующего разрешения, что не оспаривалось сторонами.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истец является собственником данного строения в силу положений п.1 ст.218 ГК РФ, и земельный участок мог быть предоставлен ему без проведения процедуры торгов, правилен.
Иных доводов, которые могут повлечь отмену судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
