Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: 33-270/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N 33-270/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Куликова Б.В.,
Пименовой С.Ю.
при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинуховой О.Л. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя истца Свинуховой О.Л. Мозгуновой Е.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.10.2018.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя истца Свинуховой О.Л. Мозгуновой Е.В., представителя ответчика акционерного общества "АльфаСтрахование" Мизяк Е.В., представителя третьего лица публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" Косыгина Ф.И., судебная коллегия
установила:
Свинухова О.Л. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 14.04.2018 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул.Высотная, по вине водителя автомобиля "Тойота Ипсум", государственный регистрационный знак N Кузнецова О.А., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого ее автомобилю "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП Кузнецова О.А. застрахована публичным акционерным обществом страховой компанией "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах"), ответственность потерпевшего - акционерным обществом "АльфаСтрахование" (далее АО "АльфаСтрахование"). При обращении истца в страховую компанию, застраховавшую ее гражданскую ответственность по правилу прямого возмещения убытков, выплата страхового возмещения ей не произведена. Согласно отчету об оценке, выполненному ООО "РостОценка", стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков составила 99900 рублей, стоимость оценки - 12 500 рублей.
Просила взыскать с АО "АльфаСтрахование" сумму страхового возмещения в размере 99 900 рублей, расходы на оценку - 12500 рублей, неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с 23.05.2018 по 01.08.2018 - 69930 рублей, компенсацию морального вреда - 30000 рублей, расходы на оплату претензионной работы - 7000 рублей, расходы, связанные с обращением в суд - 13000 рублей, копировальные расходы - 3000 рублей, нотариальные расходы - 2 900 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. Заявитель полагает, что в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих наличие застрахованной гражданской ответственности виновника ДТП КузнецоваО.А. по договору ОСАГО в виде электронного документа, с оформлением электронного полиса ОСАГО <данные изъяты> именно на транспортное средство "Тойота Ипсум", государственный регистрационный знак N. Указанная информация соответствует данным, содержащимся в базе РСА, согласно которой за страховым полисом ОСАГО <данные изъяты> числится транспортное средство с номером кузова N, что полностью соответствует данным, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства "Тойота Ипсум", оригинал которого был представлен суду первой инстанции на обозрение и копия которого имеется в материалах дела. Если предположить легитимность электронного полиса страхования, представленного ПАО СК "Росгосстрах", то с учетом сведений базы данных РСА, можно сделать вывод о предоставлении страхователем Кузнецовым О.А. некорректных (недостоверных) сведений, повлекшее необоснованное уменьшение размера страховой премии. Между тем, в силу Закона об ОСАГО именно на страховую компанию возложена обязанность по проверке представленной для заключения договора информации. Риски, связанные с не проведением такой проверки подлежат отнесению на страховщика, как профессионального участника таких правоотношений. Обращает внимание, что действительность копии полиса, представленного третьим лицом по делу, подтверждается сведениями с официального сайта РСА, правоустанавливающими документами в отношении транспортного средства "Тойота Ипсум", государственный регистрационный знак N, что судом первой инстанции не принято во внимание при вынесении решения.
Согласно письменным возражениям ответчик АО "АльфаСтрахование" считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Свинуховой О.Л. Мозгунова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" Мизяк Е.В., представитель третьего лица ПАО "СК "Росгосстрах" Косыгин Ф.И. с доводами жалобы не согласились, полагая решение суда законным и обоснованным.
Третьи лица Кузнецов О.А., Свинухов Л.Э. в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителей сторон, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Судом обстоятельства ДТП, произошедшего 14.04.2018, установлены и сторонами не оспаривались, равно как и вина водителя "Тойота Ипсум", государственный регистрационный знак N, Кузнецова О.А. в данном дорожном событии.
В справке о ДТП содержится информация о страховании гражданской ответственности виновника ДТП в ПАО "Росгосстрах" по полису <данные изъяты>, потерпевшего - в АО "АльфаСтрахование" по полису <данные изъяты>.
При обращении истца в страховую компанию АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков ею получен отказ в связи с тем, что по условиям договора страхования ОСАГО <данные изъяты>, застрахована гражданская ответственность владельца иного транспортного средства (мотоцикла), отличного от того, которым истцу причинен материальный ущерб.
На предъявленную истцом досудебную претензию получен отказ с указанием того же основания.
Разрешая спор в пределах заявленных истцом требований, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и придя к выводу, что риск гражданской ответственности виновника ДТП КузнецоваО.А. по договору обязательного страхования (полис <данные изъяты>) в установленном порядке не застрахован, суд отказал в удовлетворении исковых требований.
С решением суда судебная коллегия соглашается, указывая следующее.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункты 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 11 статьи 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании, форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и форма бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования, в частности признание информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, устанавливаются Банком России.
В силу пункта 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением N 1 к Положению Центрального Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее Правила ОСАГО) договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа. В этом случае страхователь направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет", в том числе после доступа с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", направляется страхователю по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
По желанию страхователя, заключившего договор обязательного страхования в виде электронного документа, ему в офисе страховщика бесплатно, незамедлительно после соответствующего обращения, выдается страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности.
Ссылаясь на факт наличия страхования гражданской ответственности виновника ДТП Кузнецова О.А. на момент ДТП по электронному полису <данные изъяты>, истцом в суд представлена копия документа (л.д. 155).
Между тем, вопреки положениям закона об ОСАГО и требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Свинуховой О.Л. в суд не представлены необходимые для установления факта страхования доказательства: заявление Кузнецова О.А. о заключении договора ОСАГО при использовании автомобиля "Тойота Ипсум", государственный регистрационный знак N, документ подтверждающий оплату страховой премии, доказательства создания личного кабинета для оформления страхового полиса в электронном виде.
Доводы апелляционной жалобы о соответствии сведений свидетельства о регистрации транспортного средства "Тойота Ипсум" (номер кузова N), содержащимся в базе РСА, судебная коллегия находит несостоятельными.
Во-первых, копии свидетельства о регистрации транспортного средства "Тойота Ипсум", государственный регистрационный знак N, в материалах дела не имеется, на обозрение суду указанный документ не представлялся, указание жалобы относительно данного обстоятельства состоятельным не является.
Во-вторых, согласно указанной информации полис ОСАГО, оформленный ПАО СК "Росгосстрах" в виде электронного документа <данные изъяты> (л.д. 99), содержит сведения о застрахованном транспортном средстве мотоцикле марки "Тойота Ипсум", не имеющим государственного регистрационного знака, номер кузова N, дата заключения договора - 24.05.2017, срок действия договора с 25.05.2017 по 24.05.2018, что полностью соответствует данным, отраженным в представленном третьим лицом ПАО СК "Росгосстрах" полисе ОСАГО <данные изъяты>, заявлении о заключении договора ОСАГО.
В-третьих, согласно полису, представленному ПАО СК "Росгосстрах", страхование ответственности при управлении транспортным средством мотоцикла марки "Тойота Ипсум" распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 25.05.2017 по 24.08.2017, тогда как спорное дорожное событие случилось 14.04.2018.
Лицом, допущенным к управлению, по полису (л.д. 99) является ФИО1., страховая премия - 130,05 рублей, полис ОСАГО имеет 2-мерный QR-код с информацией о данном документе.
Кроме того, как пояснил представитель ПАО "СК "Росгосстрах" в судебном заседании, документ о якобы застрахованной ответственности Кузнецова О.А., представленный истцом, QR-кода не содержит, тогда как все действительные полисы страховой компании ПАО "СК "Росгосстрах" должны обладать таким реквизитом. Кроме того, лицо, подписавшее документ, обозначенный как страховой полис, представленный в суд истцом, ФИО2. на 24.05.2017 (момент заключения договора) в страховой компании не работал.
Указание апелляционной жалобы на то, что риски, связанные с не проведением страховой компанией проверки представленной для заключения договора информации подлежат отнесению на страховщика, как профессионального участника таких правоотношений, судебной коллегией отклоняется, поскольку истцом и третьим лицом Кузнецовым О.А. суду не представлено доказательств оформления страхового полиса в установленном законом порядке путем направления виновником ДТП Кузнецовым О.А. заявления в ПАО СК "Росгосстрах" о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа, в котором им указана недостоверная информация.
В этой связи доводы жалобы о том, что разночтения в сведениях страхового полиса могут быть устранены путем сообщения достоверных сведений и доплаты суммы страховой премии отклоняются. Представленные по делу доказательства не свидетельствуют о заключении Кузнецовым О.А. договора страхования ОСАГО <данные изъяты> с соблюдением всех необходимых действий, которые должно осуществить лицо, действующее добросовестно.
Допустимых доказательств, подтверждающих заключение в соответствии с приведенными выше нормативными требованиями Банка России договора ОСАГО при управлении транспортным средством "Тойота Ипсум", государственный регистрационный знак N, с допущенным к управлению лицом Кузнецовым О.А. в деле не имеется.
Таким образом, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
В.А. Воскресенская
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
