Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-270/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-270/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Черткова С.Н., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чунжекова Владимира Васильевича на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 14 февраля 2019 года, которым
прекращено исполнительное производство N, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Майминским районным судом по делу N 2-451/17.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП по РА обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Майминским районным судом по делу N 2-451/17, просит прекратить исполнительное производство на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.
Суд вынес указанное определение, с которым не согласен Чунжеков В.В., в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда об утрате возможности исполнения решения суда от 27.04.2017 являются преждевременными, безусловных доказательств невозможности исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем не представлено.
Исследовав материалы дела, заслушав Чунжекова В.В., его представителя Тышкылова А.Г., поддержавших доводы частной жалобы, судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП по РА Тябаеву Н.В., представителя УФССП по РА Куданову А.А., полагавших определение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
На основании ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
П. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Как следует из материалов дела, решением Майминского районного суда Республики Алтай от 27 апреля 2017 года исковые требования Тулаевой Светланы Васильевны удовлетворены в части. Постановлено выделить и обратить взыскание на принадлежащую Чунжекову В.В. <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок с кадастровым N - единое землепользование сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> с местоположением, установленным относительно ориентира <адрес>. В части требований о реализации путем продажи доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>, отказано.
21 июня 2017 года Майминским районным судом выдан исполнительный лист ФС N, на основании которого 05 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП по РА Тябаевой Н.В. возбуждено исполнительное производство N в отношении Чунжекова В.В. До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено.
Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель указал на невозможность исполнения решения суда в связи с тем, что для обращения взыскания необходимо выделить долю на земельный участок в натуре, а решением Майминского районного суда Республики Алтай от 14.08.2018 отказано в выделении доли в натуре.
Районный суд, удовлетворяя требования о прекращении исполнительного производства, пришел к выводу, что возможность исполнения решения суда от 27.04.2017 утрачена.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку считает его преждевременным.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда не обращался, следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем предпринято недостаточно мер направленных на исполнение решения суда, оснований для прекращения исполнительного производства по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства по заявлению о прекращении исполнительного производства не был установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любым способом, правовых оснований для применения судом п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имелось, в связи с чем постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 14 февраля 2019 года отменить, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП по РА Тябаевой Надежды Владимировны о прекращении исполнительного производства N от 05 июля 2017 года в отношении Чунжекова Владимира Васильевича отказать.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи С.Н. Чертков
Э.В. Ялбакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
