Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 33-270/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 33-270/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Гниденко С.П., Долматова М.В.
при секретаре Рудаковой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Администрации города Новый Уренгой Л.Ф.Галимовой, действующей по доверенности N от 20.03.2017 года, на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 ноября 2017 года, которым постановлено:
Заявление Администрации города Новый Уренгой об отсрочке исполнения решения Новоуренгойского городского суда от 15.02.2016 года по гражданскому делу N по иску Евменцевой Ларисы Ивановны к Администрации г.Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Новоуренгойского городского суда от 15.02.2016 года по гражданскому делу N по иску Евменцевой Ларисы Ивановны к Администрации г.Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2016 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Новый Уренгой - без удовлетворения, вступило в законную силу и находится в стадии исполнения.
06 октября 2017 года Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01 мая 2018 года, указывая, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели, решением о бюджете на эти цели вносятся изменения в сводную бюджетную роспись. Источником финансирования данных расходов являются целевые средства окружного бюджета, в настоящее время на территории г.Новый Уренгой не имеется свободных жилых помещений требуемой площади. Исполнить решение не представляется возможным, на исполнении находятся более 80 решений о предоставлении гражданам жилых помещений. дополнительным обременением для бюджета муниципального образования являются постановления судебных приставов о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с несвоевременным исполнением решения суда.
Суд постановилвышеуказанное определение, с которым не согласна представитель Администрации города Новый Уренгой Л.Ф.Галимова, действующая по доверенности. В частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на отсутствие жилых помещений необходимой площади, необходимость соблюдения порядка приобретения жилого помещения, подлежащего предоставлению взыскателю.
Частная жалоба в соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года за N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации" предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочки исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающиеся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьёзных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.
Судом установлено, что решением Новоуренгойского городского суда от 15.02.2016 года по гражданскому делу N по иску Евменцевой Ларисы Ивановны к Администрации г.Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2016 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Новый Уренгой - без удовлетворения, вступило в законную силу и находится в стадии исполнения.
Таким образом, решение суда вступило в законную силу 25 апреля 2016 года, выданы исполнительные листы, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.
Определением от 26 декабря 2016 года должнику предоставлена отсрочка до 1 мая 2017 года.
Рассмотрев заявление об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется. Оснований для признания этого вывода суда первой инстанции неправильным судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является правом суда, но не его обязанностью.
Ссылки в частной жалобе на необходимость соблюдения норм бюджетного законодательства при предоставлении истцу жилого помещения, а также на обстоятельства, связанные с вопросами взаимодействия бюджетов различных уровней, не являются в силу вышеприведенных норм законодательства основаниями для отсрочки исполнения решения суда, предоставление которой повлекло бы нарушение прав взыскателя.
Более того, к заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не представлено доказательств, обосновывающих исключительный характер обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на каждом этапе исполнения, не может быть признана достаточным основанием для предоставления отсрочки его исполнения.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда от 2 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка