Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 апреля 2018 года №33-270/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 33-270/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - Газдиева И.Б.,
судей: Даурбекова М.М. и Бойчука С.И.,
при секретаре Балаеве Р.М.
рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление финансового управляющего ответчика Швырева Олега Евгеньевича - Дергачёвой Юлии Александровны о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 15 сентября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мазыленко Любовь Александровны к Швыреву Олегу Евгеньевичу и взыскании долга.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Газдиева И.Б., судебная коллегия
установила:
Малгобекский городской суд Республики Ингушетия определением от 09 июня 2017 года отказал финансовому управляющему ответчика Швырева О.Е. - Дергачевой Ю.А. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 15 сентября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мазыленко Л.А. к Швыреву О.Е. о взыскании долга.
В частной жалобе Дергачева Ю.А., полагая данное определение суда вынесенным с нарушением материального и процессуального права, просила его отменить и вынести новое судебное решение, которым восстановить ей срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.
Согласно статье 12 и части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а стороны пользуются равными процессуальными правами, несут равные процессуальные обязанности.
В силу пункта 4 части 4 и части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 1-П неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является правомочие заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, нарушенных неправосудным судебным решением.
Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. Лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае, должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав.
Заявление финансового управляющего ответчика Швырева О.Е. - Дергачевой Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 15 сентября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мазыленко Л.А. к Швыреву О.Е. о взыскании долга, судом рассмотрено и разрешено в отсутствие Дергачевой Ю.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения упомянутого выше заявления.
Допущенное нарушение является существенным, влекущим отмену судебного решения в любом случае, поскольку лишило финансового управляющего Дергачеву Ю.А. возможности принимать участие в судебном заседании и представлять доказательства, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.
В связи с приведенными выше нарушениями процессуального характера, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса 29 марта 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Малгобекский городской суд Республики Ингушетия решением от 15 сентября 2016 года удовлетворил исковое заявление Мазыленко Л.А. к Швыреву О.Е. о взыскании долга. 17 мая 2017 года на данное решение суда финансовым управляющим ответчика Швырева О.Е. - Дергачёвой Ю.А. принесена апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В подтверждение уважительности пропуска срока автор ходатайства указывает, что о вынесенном судебном решении ей стало известно после обращения финансового управляющего истца Мазыленко Л.А. - Баринова А.А. в Арбитражный Суд Республики Ингушетия с требованием о включении ответчика Швырева О.Е. в реестр требований кредиторов.
В заседании апелляционного суда представитель Крючкова С.В. по доверенности Кодзоева Х.Б. полагала требования финансового управляющего ответчика Швырева О.Е. - Дергачевой Ю.А. подлежащими удовлетворению.
Представитель истца Мазыленко Л.А. по доверенности Даурбеков Б.М. просил в удовлетворении заявления Дергачевой Ю.А. отказать.
Другие участники судебного разбирательства, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в апелляционный суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления финансового управляющего ответчика Швырева О.Е. - Дергачёвой Ю.А. в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения статей 19, 45-47 Конституции Российской Федерации в их системной связи предписывают равенство всех перед законом и судом, гарантию равенство прав и свобод человека и гражданина, государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебную.
Из взаимосвязанных положений статей 6, 13 Конвенции Совета Европы "О защите прав человека и основных свобод" (ETS N5) от 04 ноября 1950 года следует, что каждому гарантируется в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона и на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.
Согласно статье 12 и части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а стороны пользуются равными процессуальными правами, несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 112 указанного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной либо частной жалобы для участвующих в деле лиц, не знавших о судебном заседании по причине не извещения о нем, судам следует учитывать не только сам факт не привлечения лица к участию в деле либо не извещения о месте и времени рассмотрения дела, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Из материалов дела следует, что к участию в его рассмотрении Малгобекским городским судом Республики Ингушетия Дергачева Ю.А. не привлекалась. Однако приложенным к ее заявлению (ходатайству) решением Арбитражного Суда Республики Ингушетия от 01 августа 2016 года по делу N А18-1021/15 по заявлению Натарова С.В. о признании Швырева О.Е. несостоятельным (банкротом) она утверждена финансовым управляющим данного ответчика.
Между тем, согласно пункту 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.
Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" обращено внимание судов на то, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве), финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Сведений о направлении Дергачёвой Ю.А. заказного письма с копией решения Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 15 сентября 2016 года, а также уведомления, подтверждающего его вручение, в материалах дела не содержится, равно как и отсутствует само письмо в случае его возврата почтовым отделением.
Светокопия конверта, приложенного к апелляционной жалобе Дергачёвой Ю.А., и иные материалы дела свидетельствуют о том, что о вынесенном Малгобекским городским судом решении Дергачёвой Ю.А. стало известно лишь после обращения финансового управляющего истца Мазыленко Л.А. - Баринова А.А. в Арбитражный Суд Республики Ингушетия с требованием о включении Швырева О.Е. в реестр требований кредиторов.
Данные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что до дня получения копии заявления Баринова А.А., поданного в Арбитражный Суд Республики Ингушетия и содержащего ссылку на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 15 сентября 2016 года, Дергачёва Ю.А. не знала о сущности судебного постановления, принятого по иску Мазыленко Л.А. к Швыреву О.Е. о взыскании долга, что исключало и подачу на него апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.
Принимая во внимание изложенное, причины пропуска Дергачёвой Ю.А. процессуального срока на апелляционное обжалование решения Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 15 сентября 2016 года апелляционный суд признает уважительными, в связи с чем пропущенный процессуальный срок на основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 112 частью 1, 330 частью 4 пунктом 4, частью 5 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 09 июня 2017 года отменить.
Заявление финансового управляющего ответчика Швырева Олега Евгеньевича - Дергачевой Юлии Александровны удовлетворить.
Восстановить финансовому управляющему ответчика Швырева Олега Евгеньевича - Дергачевой Юлии Александровне процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 15 сентября 2016 года по гражданскому делу N2-947/2016 по исковому заявлению Мазыленко Любовь Александровны к Швыреву Олегу Евгеньевичу о взыскании долга.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
верно:
Судья И.Б. Газдиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка