Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2021 года Дело N 33-27012/2021

Санкт-Петербург 16 декабря 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Миргородской И.В.,судей Илюхина А.П., Князевой О.Е.,при секретаре Кобцевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Седловой В. А. на определение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 августа 2021 года о приостановлении производства по гражданскому делу N 2-2969/2021 по иску Седловой В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Лук Моделс Раша" о взыскании задолженности по договорам займа, процентам за пользование денежными средствами, неустойки.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Лук Моделс Раша" - Макарова Д.А., действующего на основании доверенности, возражавшего против отмены определения суда и возобновления производства по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Седлова В.А. обратилась в Петроградский районный суд города Санкт- Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лук Моделс Раша" (далее - ООО "Лук Моделс Раша"), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 733 900 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 150 785 руб. 20 коп., неустойку в размере 287 714 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 062 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика ООО "Лук Моделс Раша" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N 2-3908/2021 по иску ООО "Селект" к Седловой В.А., ООО "Лук Моделс Раша" о признании договоров займа недействительными, которое находится в производстве Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Определением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 августа 2021 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Гатчинского городского суда <адрес> суда по гражданскому делу N 2- 3908/2021 по иску ООО "Селект" к Седловой В.А., ООО "Лук Модэлс Раша" о признании недействительными договоров займа.

В частной жалобе истец просит определение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 августа 2021 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Седлова В.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем составлена телефонограмма, ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, связана с тем, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют юридическое преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено до вступления в законную силу решения Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу N 2- 3908/2021 по иску ООО "Селект" к Седловой В.А., ООО "Лук Модэлс Раша" о признании недействительными договоров займа.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, иск Седловой В.А. предъявлен в связи с тем, что должником ООО "Лук Модэлс Раша" не выполняются предусмотренные договором обязательства в соответствии с требованиями закона, в связи с чем кредитор вправе потребовать в таком случае возврата суммы долга, при этом определение объема обязательств заемщика подлежит установлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 года N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

В п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу.

Судом первой инстанции не учтено, что возбуждение самостоятельного производства по заявлению об оспаривании сделок само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании денежных средств по договорам займа, в силу чего не должно влечь приостановление производства по этому делу на основании абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Суд первой инстанции, рассматривающий дело о взыскании денежных средств по договорам займа, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров, причем независимо от того, заявлены ли возражения или встречные иски.

При таких обстоятельствах приостановление производства по делу по основаниям, указанным в обжалуемом определении, является неправомерным, обжалуемое определение не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 августа 2021 года отменить.

Гражданское дело N 2-2969/2021 по иску Седловой В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Лук Моделс Раша" о взыскании задолженности по договорам займа, процентам за пользование денежными средствами, неустойки направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение судебной коллегии изготовлено <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка