Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-2701/2023

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Гарнова Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугма О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Янкевича И. Н. к Янкевич Л. И., администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> об установлении внешних границ земельного участка,

по частной жалобе Федотовой Р. А. на определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о вступлении в дело в качестве третьего лица,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установил:

Янкевич И.Н. обратился в суд с иском об установлении внешних границ земельного участка площадью 2295 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, указав, что ему и ответчику Янкевич Л.И. принадлежит по ? доле жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также земельные участки по 600 и 300 кв.м каждому. Внешние границы земельного участка не установлены. <данные изъяты> участка составила по результатам геодезических измерений 2295 кв.м. Согласно ситуационным планам БТИ, площадь участка на 1993г. составляла 2220 кв.м. Споров с собственниками смежных земельных участков о местоположении фактических границ не имеется, фактические границы существуют на местности более 15 лет.

Третье лицо Федотова Р.А. заявила ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, поскольку иск Янкевича И.Н. направлен на пересмотр установленных в законном порядке границ ее участков, против изменения границ принадлежащих ей участков она возражает.

Представитель истца Янкевича И.Н. адвокат Ларенкова Т.Б. возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Определением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Федотовой Р.А. отказано.

В частной жалобе Федотова Р.А. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 1 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора является установление внешних границ земельного участка Янкевича И.Н. и Янкевич Л.Т. Участки Федотовой Р.А. являются смежными по отношению к участку Янкевича И.Н. и Янкевич Л.И., границы участков Федотовой Р.А. установлены, сведения о местоположении границ внесены в ЕГРН.

Из заключения кадастрового инженера и из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что между фактической границей участка, принадлежащего Янкевичу И.Н., Янкевич Л.Т., и кадастровой границей участков Федотовой Р.А., имеется чересполосица.

Таким образом, пересечения фактической и кадастровой границы не имеется, требований об изменении кадастровых границ земельных участков Федотовой Р.А. истцом не заявлено, в заявлении Федотовой Р.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями не содержится исковых требований в отношении земельного участка Янкевича И.Н. и Янкевич Л.И.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства Федотовой Р.А. не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что Федотовой Р.А. было подготовлено исковое заявление, суду не представлено.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Федотовой Р. А. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка