Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-2701/2022

Судья Прошкина М.П. Дело N 33-2701/2022

УИД 24RS0056-01-2021-007221-71

А-2.035г

02 марта 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.

с участием прокурора Дозорцевой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Савицкой Аксаны Анатольевны к ГУ МВД России по Красноярскому краю, ОМВД России по Мотыгинскому району о восстановлении на службе, выплате денежной компенсации за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе представителя Савицкой А.А. - Гончаровой О.О.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Савицкой Аксане Анатольевне отказать."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савицкая А.А. обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ГУ МВД России по Красноярскому краю, ОМВД России по Мотыгинскому району о признании незаконным и отмене приказа N 1055 л/с от 01.07.2021 "Об установлении факта проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел", признании незаконным и отмене приказа ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю N 144 л/с от 02.07.2021, восстановлении на службе в должности следователя следственного отделения Отделения МВД России по Мотыгинскому району с 02.07.2021, признании незаконным заключения служебной проверки от 28.06.2021, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Требования мотивировала тем, что приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 01.07.2021 N 1055 л/с установлен факт совершения ею проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел. Приказом ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 02.07.2021 N 144 л/с она уволена со службы в органах внутренних дел с должности следователя следственного отделения ОМВД России по Мотыгинскому району за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Истец полагает, что проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, она не совершала, в связи с чем ее увольнение незаконно.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Савицкой А.А. - Гончарова О.О. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на то, что судом не дана оценка фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Савицкой А.А. - Гончарову О.О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ГУ МВД РФ по Красноярскому краю - Космачеву Е.С., выразившую согласие с решением суда, заслушав заключение по делу прокурора Дозорцевой М.В., находящей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу пункта 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Савицкая А.А. с 10 января 2002 года проходила службу в органах внутренних дел, с 01 июля 2009 года занимала должность следователя следственного отделения Отделения МВД России по Мотыгинскому району.

Из пункта 2 приказа начальника ГУ МВД РФ по Красноярскому краю от 01.07.2021 N 1055 л/с следует, что за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в неисполнении требований п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части выполнения обязанности знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятие решений из соображений личной заинтересованности, приказано уволить Савицкую А.А. со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в установленном законом порядке, без проведения аттестации.

Приказом начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Красноярскому краю от 02.07.2021 N 144 л/с контракт, заключенный с Савицкой А.А., расторгнут, и она уволена со службы в органах внутренних дел 02 июля 2021 года по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Не согласившись с увольнением, Савицкая А.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании незаконными и отмене приказов N 1055 л/с от 01.07.2021 и N 144 л/с от 02.07.2021, восстановлении на службе, признании незаконным заключения служебной проверки от 28.06.2021, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Разрешая требования истца о признании незаконным заключения служебной проверки от 28.06.2021, незаконными и отмене приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю N 1055 л/с от 01.07.2021 об установлении факта проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, приказа ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю N 144 от 02.07.2021 о расторжении контракта и увольнении, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и, соответственно, правомерного применения к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем судебная коллегия находит их убедительными.

Как правильно установлено судом, основанием для увольнения Савицкой А.А. послужил приказ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 01.07.2021 N 1055 л/с, изданный по результатам заключения служебной проверки от 28 июня 2021 года, в ходе проведения которой было установлено, что вступившим в законную силу приговором Мотыгинского районного суда Красноярского края ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.1 ст.222 УК РФ. В ходе рассмотрения в суде данного уголовного дела истец Савицкая А.А. в качестве свидетеля стороны защиты дала показания о том, что во время совершения преступления ФИО7 находился вместе с ней на пикнике, тем самым дала показания, обеспечивающие алиби подсудимому. Между тем, судом данные показания признаны не соответствующими иным доказательствам по уголовному делу и были расценены судом как желание истца помочь ФИО7 избежать уголовного наказания за совершенное преступление, так как супруга подсудимого является следователем СО ОМВД России по Мотыгинскому району, вместе с подсудимым они находятся в дружеских отношениях со свидетелем Савицкой А.А.

Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтвержден имеющимися в деле и исследованными в суде материалами служебной проверки, назначенной на основании рапорта врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Мотыгинскому району ФИО8 от 16.06.2021.

Согласно указанному рапорту, в ходе оперативно служебной деятельности ОРЧ СБ ГУ МВД России по Красноярскому краю стало известно, что в Мотыгинском районном суде при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО7., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 292, ч.1 ст. 222 УК РФ, следователями следственного отделения ОМВД России по Мотыгинскому району, в том числе Савицкой А.А., были даны показания, направленные на защиту ФИО7 и исключающие события преступлений, которые 03.02.2021 приговором указанного суда признаны ложными.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, обвинительным приговором Мотыгинского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2021 года, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 29 апреля 2021 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 года в отношении ФИО7

Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, принимая во внимание, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом того, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, в связи с чем законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ответчика законных оснований для принятия решения об увольнении Савицкой А.А. со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

Также суд первой инстанции верно указал, что порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные требованиями статей 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 года N 161, ответчиком были соблюдены.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Савицкой А.А. о признании незаконным заключения служебной проверки от 28.06.2021, признании незаконными и отмене приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю N 1055 л/с от 01.07.2021 об установлении факта проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, приказа ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю N 144 от 02.07.2021 о расторжении контракта и увольнении.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела не были установлены нарушения прав истца, связанных с ее увольнением, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Савицкой А.А. о восстановлении на службе в полиции в должности следователя следственного отделения Отделения МВД России по Мотыгинскому району, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности увольнения истца, так как отсутствует приговор в отношении Савицкой А.А., подтверждающий ее виновность в даче заведомо ложных показаний, судебная коллегия не может принять во внимание для отмены решения суда, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях истца проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Истец уволена не в связи с привлечением к уголовной ответственности, а в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в даче показаний не соответствующих действительности, заведомо неправдивых, что было установлено представленными по делу доказательствами. Убедительных доказательств, что Савицкая А.А. при даче показаний могла добросовестно заблуждаться, на чем настаивала сторона истца, не представлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П; определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О, от 21 ноября 2013 года N 1865-О и др.).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Закона N 342-ФЗ, часть 4 статьи 7 Закона N 3-ФЗ), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1486-О).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

При этом, в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению, применение других мер дисциплинарной ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения служебной проверки, так как истец не была ознакомлена с результатами служебной проверки, о незаконности увольнения Савицкой А.А. не свидетельствуют, поскольку последняя была ознакомлена 02.07.2021 с приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю N 1055 л/с от 01.07.2021 об установлении факта проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел, в которых было изложено содержание и результаты проведенной служебной проверки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 года N 161, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Савицкая А.А. с письменным заявлением или ходатайством об ознакомлении с заключением служебной проверки к ответчику не обращалась.

Сведения о том, что истцу чинились препятствия в ознакомлении с заключением служебной проверки в материалах дела также отсутствуют, напротив, из ответа от 03.09.2021 следует, что ГУ МВД России по Красноярскому краю было рассмотрено обращение представителя Савицкой А.А. - Гончаровой О.О. по вопросу ознакомления с заключением служебной проверки в отношении Савицкой А.А. и выдана заверенная копия испрашиваемого заключения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности увольнения, так как служебная проверка и увольнение были проведены в период нетрудоспособности Савицкой А.А., судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат части 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, согласно которой увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона. Соответственно, наличие у сотрудника органов внутренних дел временной нетрудоспособности не является препятствием для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. Оснований, препятствующих проведению служебной проверки в период нахождения истца на листке нетрудоспособности, не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию стороны истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Савицкой А.А. - Гончаровой О.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Баимова И.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.03.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка