Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-2701/2021

г. Тюмень

07 июня 2021 года Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Малининой Л.Б.

Самороковой А.А.


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Шайкиной А.М. на определение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления прокурора, участвующего в деле, Шайкиной А.М., о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу <.......> по иску Толстых ФИО14 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Тюменской области, межмуниципальному отделу внутренних дел РФ "Ялуторовский", Воробьевой О.А. о признании незаконным заключения служебной проверки и увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации, восстановлении на службе, взыскании довольствия, компенсации морального вреда - отказать".

установил:

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19.02.2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Толстых С.А. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Тюменской области, межмуниципальному отделу министерства внутренних дел РФ "Ялуторовский", Воробьевой О.А. о признании незаконным заключения служебной проверки и увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации, восстановлении на службе, взыскании довольствия, компенсации морального вреда. Мотивированное решение изготовлено 01.03.2021.

Прокурор, участвующий в деле обратилась в суд заявлением о вынесении дополнительного решения по указанному делу и частного определения в адрес начальника МО МВД России "Ялуторовский" Чувачко В.Л.

Заявление мотивировано тем, что резолютивная часть решения не содержит сведений о разрешении заявленных истцом исковые требования: о признании незаконными представления к увольнению со службы в органах внутренних дел от 19.11.2020г., приказа <.......> от 19.11.2020г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказа <.......> л/с от 20.11.2020г. об увольнении из органов внутренних дел и расторжении контракта.

Прокурор участвующий в деле в судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержала.

Представитель ответчиков УМВД России по Тюменской области, МО МВД России "Ялуторовский" - Денисова Г.В., в судебном заседании суда первой инстанции оставила разрешение вопроса о принятии дополнительного решения на усмотрение суда.

Иные лица в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, прокурор в представлении просит определение суда отменить и разрешить вопрос, по существу, указывая, что судом при вынесении решения нарушены требования ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, а отказ в вынесении дополнительного решения является незаконным и препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Из материалов дела следует, что Толстых С.А. с учетом уточнений исковых требований обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Тюменской области (далее по тексту УМВД РФ по Тюменской области), Межмуниципальному отделу министерству внутренних дел РФ "Ялуторовский" (далее по тексту МО МВД России "Ялуторовский") в котором просила признать незаконными:

заключение (результатов) служебной проверки от 30.10.2020г.;

приказ <.......> л/с от 20.11.2020г. об увольнении из органов внутренних дел и расторжении контракта;

приказ <.......> от 19.11.2020г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел и о его отмене;

представление к увольнению со службы в органах внутренних дел от 19.11.2020г.;

заключение служебной проверки от 26.10.2020 года в отношении истца,

взыскать с МО МВД России "Ялуторовский" не полученный заработок за период с 20.11.2020г. по 20.01.2021г. в размере 105767,36 рублей;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей;

восстановить на службе в органах внутренних дел путем назначения на ранее занимаемую должность либо на равнозначную ей должность. (т.1 л.д.18,168-171)

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы исковых требований за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 201 ГПК РФ на определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Согласно ч. 1 данной статьи суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение (определение) суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" разъяснено, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции указал на отсутствие для этого оснований, поскольку по всем заявленным требованиям, принятым к производству и по которым стороны, представляли доказательства и давали объяснения, судом было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, о чем указанно в мотивированной части решения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку не все заявленные истцом исковые требования были предметом судебного разбирательства, а именно требования о признании незаконными представления к увольнению со службы в органах внутренних дел от 19.11.2020г, а также признание незаконным заключение служебной проверки от 26.10.2020 года в отношении истца. Вместе с тем требования о признании приказа незаконным <.......> от 19.11.2020г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказа <.......> л/с от 20.11.2020г. об увольнении из органов внутренних дел и расторжении контракта, были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного определения, является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

определил:

определение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 22 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос, по существу.

Заявление прокурора удовлетворить.

Возвратить гражданское дело в Ялуторовский районный суд Тюменской области для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения по настоящему делу в порядке ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Малинина Л.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка