Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2701/2021

11 августа 2021 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Степановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозолевской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г.Липецка от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

"Отказать представителю ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Липецка от 11 июня 2020 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Вдовиной Светлане Владимировне, Матюхиной Галине Васильевне, о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства.

Возвратить представителю ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" апелляционную жалобу на заочное решение Советского районного суда г.Липецка от 11 июня 2020 года со всеми приложенными документами".

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Советского районного суда г.Липецка от 11 июня 2020 года с Вдовиной С.В., Матюхиной Г.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 31 июля 2014 года в сумме 158817, 92 рубля, также государственная пошлина в сумме 2188,17 рублей с каждого.

8 февраля 2021 года представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока обжалования.

Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчики Вдовина С.В., Матюхина Г.В. в судебное заседание не явились.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, восстановить срок на апелляционное обжалование. Считает, что осуществление судебной работы в отношении значительного числа лиц, имеющих обязательства перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ограниченное число сотрудников в штате конкурсного управляющего, а также ограниченные сроки для обжалования решения суда являются уважительными причинами для восстановления срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данные частные жалобы единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из материалов дела установлено, что 11 июня 2020 года Советским районным судом г.Липецка постановлено заочное решение по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Вдовиной С.В., Матюхиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

17 июня 2020 года копия указанного заочного решения была направлена в адрес истца.

30 июля копия заочного решения суда вернулась в Советский районный суд г.Липецка с пометкой почтовой службы "истек срок хранения".

Решение суда вступило в законную силу 5 сентября 2020 года.

8 февраля 2021 года истцом была подана апелляционная жалоба на заочное решение Советского районного суда от 11 июня 2020 года, в качестве уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование истец указал, что по адресу отправления корреспонденции отсутствует представитель истца, срок подачи жалобы является недостаточным для направления апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно исходил из того, что приведенные истцом обстоятельства в обоснование пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (отсутствие представителя истца в месте направления корреспонденции, недостаточность времени для направления апелляционной жалобы) не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, которые объективно препятствовали бы юридическому лицу, обладающему штатом сотрудников, своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что иск был инициирован ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", следовательно, о судьбе данного спор истцу должно было известно, в том числе путем получения своевременной информации с официального сайта суда.

От получения заказной судебной почтовой корреспонденции с копией заочного решения суда истец уклонился, риски последствий неполучения юридически значимого сообщения согласно требованиям статьи ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несет сам истец.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование у суда не имелось.

Определение суда первой инстанции о является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г.Липецка от 18 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.

Председательствующий:

мотивированное определение изготовлено 16 августа 2021 года

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: судья

секретарь

4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка