Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-2701/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 марта 2021 года, по которому

требования Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора удовлетворены.

Обязано Государственное казенное учреждение Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" в течение ... месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения предоставленных на основании приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в постоянное (бессрочное) пользование лесных участков общей площадью ... га на территории Государственного учреждения Республики Коми "Корткеросское лесничество" в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящегося в кварталах ... Корткеросского участкового лесничества; а также получить по нему положительное заключение государственной экспертизы, проводимой Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" о возложении обязанности в течение ... месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения лесных участков на территории ГУ РК "Корткеросское лесничество" в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящегося в кварталах ... Корткеросского участкового лесничества, и получить по нему положительное заключение государственной экспертизы, проводимой Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, указав обоснование требований на бездействие ответчика в решении данного вопроса.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ РК "Корткеросское лесничество".

В судебном заседании помощник прокурора требования поддержала.

Представители ответчика и третьих лиц участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежаще.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик, просит решение отменить, полагает, что оно постановлено без учета того, что лесной участок, предоставленный в пользование Учреждению для эксплуатации линейного объекта - автомобильной дороги, используется им в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования, а проведение рубки деревьев и кустарника в полосе отвода автомобильной дороги не требует на то согласования и разрешения уполномоченных органов власти, а также разработки проекта освоения лесов, как это ошибочно посчитал суд. Кроме того, выражает несогласие с установленным ему судом сроком исполнения возложенной обязанности.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> в кварталах ... Корткеросского участкового лесничества относится к землям лесного фонда с разрешенным видом использования - строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, и находятся в собственности Российской Федерации.

На основании приказа Минприроды Республики Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указанные земельные участки предоставлены ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" в постоянное (бессрочное) пользование для размещения автомобильной дороги "Подъезд к пст. ... от автомобильной дороги Подъезд к с. ...".

Автомобильная дорога "Подъезд к пст. ... от автомобильной дороги Подъезд к с. ..." в соответствии с распоряжением Правительства Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, и для её размещения ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> в кварталах ... Корткеросского участкового лесничества.

По результатам проведенной ... природоохранной межрайонной прокуратурой проверки соблюдения требований лесного законодательства установлено, что в нарушение действующих норм лесного законодательства ответчик осуществляет использование участка из состава земель лесного фонда, расположенного на территории ГУ Республики Коми "Корткеросское лесничество" в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в кварталах ..., в отсутствие разработанного проекта освоения лесов, а также положительного заключения государственной экспертизы Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик не оспаривал. Его возражения на иск прокурора сводились к отсутствию необходимости разработки требуемого проекта ввиду вида осуществляемой им на землях лесного фонда деятельности, не связанной с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования.

Установив приведённые обстоятельства, удовлетворяя требования прокурора и отклоняя соответствующие возражения ответчика, суд исходил из установленного в ходе судебного разбирательства факта допущенного ГКУ РК "УправтодорКоми" нарушения требований лесного законодательства, выразившегося в использовании предоставленных ему в постоянное (бессрочное) пользование земель лесного фонда в отсутствие разработанного проекта освоения лесов, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на защиту ее от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью данного Учреждения.

При этом суд не принял во внимание доводы ГКУ РК "УправтодорКоми" о нецелесообразности подготовки проекта освоения лесного участка, указав, что данное обстоятельство является недоказанным и не предусмотрено законодателем в качестве основания для освобождения лиц, использующих земли лесного фонда в своих целях, от исполнения законной обязанности.Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы заявителя об отсутствии у него законодательно установленной обязанности исполнить требования лесного законодательства, о которых заявлено прокурором в иске, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Так, в силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса.

Данная норма является императивной и не допускает какого-либо неоднозначного толкования.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки установлены Приказом Рослесхоза от 29 февраля 2012 года N 69, в соответствии с пунктом 3 которого проект освоения лесов должен содержать сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В силу пункта 30 названного Приказа проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок пользования лесным участком.

Приказом Минприроды России от 30 июля 2020 года N 513 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов. Пунктом 5 названного Порядка установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичного сервитута, для проведения экспертизы подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов или внесенных в него изменений на бумажном носителе в двух экземплярах в прошитом и пронумерованном виде или в электронном виде в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе через "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Таким образом, Лесной кодекс Российской Федерации и приведённые подзаконные акты в данном случае четко устанавливают субъектов, на которых возлагается обязанность по разработке проекта освоения лесов - это лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Каких-либо изъятий для отдельных субъектов, использующих земли лесного фонда для исполнения своих уставных задач и реализации целей, для которых эти субъекты были созданы, в том числе, в зависимости от вида осуществляемой ими хозяйственной деятельности, закон не содержит.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленные ГКУ РК "УправтодорКоми" лесные участки используются ответчиком в целях эксплуатации автомобильных дорог, то есть в целях, непосредственно не связанных с ведением лесного хозяйства, в связи с чем ответчику не требуется разрабатывать проект освоения лесов, судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия не соглашается и с доводами жалобы о ненадлежащем способе защиты нарушенного права, избранном прокурором при обращении в суд.

Право прокурора требовать устранения нарушений закона, закрепленное в федеральных законах, является полномочием, которое может быть реализовано путем применения различных правовых средств, таких как, постановление, предостережение, протест, представление и обращение в суд.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Соблюдение требований природоохранного, лесного законодательства являются одними из приоритетных направлений надзорной деятельности прокурора.

В данном случае требования прокурора, изложенные в исковом заявлении, вытекают из собранных в ходе прокурорской проверки фактов и требований Лесного кодекса Российской Федерации, Приказа Рослесхоза от 29 февраля 2012 года N 69, Приказа Минприроды России от 30 июля 2020 года N 513.

Принимая в постоянное бессрочное пользование земельный участок из состава земель лесного фонда для осуществления своей уставной деятельности и извлечения прибыли, ГКУ РК "УправтодорКоми" не мог не знать о необходимости соблюдения в связи с этим требований законодательства, установленных к пользователям лесных участков, в том числе, выполнения обязанностей, установленных статьёй 12 и частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации.

От пользования предоставленными земельными участками ГКУ РК "УправтодорКоми" не отказывалось.

При таких обстоятельствах, не смотря на то, что, что сам ответчик не является лицом, имеющим полномочия на составление положительного заключения на проект освоения лесов, в данном случае требования прокурора обоснованно были рассмотрены судом как направленные на понуждение ГКУ РК "УправтодорКоми" к совершению мероприятий, связанных с пользованием им лесным участком для эксплуатации автомобильной дороги и входящих непосредственно в круг его законных обязанностей как участника лесных отношений, от исполнения которых ГКУ РК "УправтодорКоми" во внесудебном порядке отказалось.

Вопрос о сроке исполнения ГКУ РК "УправтодорКоми" возложенной судом на него обязанности разрешен судом в разумных пределах.

Возражения ответчика в жалобе против установленного срока исполнения решения не содержат в себе ссылок на конкретные обстоятельства, а также доказательства, подтверждающие невозможность исполнения требований исполнительного документа в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, являясь безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка