Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-2701/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) Жирухиной Татьяны Михайловны - Синицына Сергея Николаевича на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 05 февраля 2021 года, которым исковые требования Левкиной Натальи Викторовны к Жирухиной Татьяне Михайловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Жрухиной Татьяны Михайловны к Левкиной Наталье Викторовне об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения представителя Жирухиной Т.М. - Синицына С.Н., действующего на основании доверенности, объяснения представителя Левкиной Н.В. - Бондаренко З.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левкина Н.В. обратилась в суд с иском к Жирухиной Т.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником жилого дома, площадью 151,5 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 284 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N содержатся в ЕГРН.

Собственником указанного имущества истец стала после смерти ее матери Хламцовой В.Н., умершей 15.06.2019 года.

Земельный участок был предоставлен наследодателю Хламцовой В.Н. на основании государственного акта на право собственности, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования от 13.05.1992 года N.

Ответчик Жирухина Т.М. является собственником жилого дома, площадью 31 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 800 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером N установлены и сведения о них содержатся в ЕГРН.

В настоящее время у нее, истца возникла необходимость возвести ограждение по границе, разделяющей земельные участки сторон, однако ответчик по делу Жирухина Т.М. чинит ей препятствия в устройстве ограждения ее земельного участка по кадастровой границе.

Указала, что межевание принадлежащего ей земельного участка производилось еще прежним собственником ее матерью в 2012 году с учетом решения Рязанского районного суда Рязанской области от 18.10.2010 года, ввиду спора с другим смежным землепользователем - Силкиной М.Д.

Площадь жилого дома ответчика значительно увеличена, самовольные пристройки к жилому дому производились в сторону жилого дома и земельного участка истца.

В настоящее время при определении границ принадлежащего ей земельного участка на местности кадастровым инженером было установлено, что стена капитального гаража ответчика возведена на земельном участке истца, что нарушает право собственника земельного участка.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просила обязать ответчика Жирухину Т.М., собственника земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, устранить препятствия в пользовании Левкиной Н.В. принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N, площадью 2 884 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а именно обязать ответчика Жирухину Т.М. не чинить Левкиной Н.В. препятствий в устройстве ограждения - забора по границе земельного участка N со стороны земельного участка с кадастровым номером N по варианту, изложенному в уточненном исковом заявлении.

Определением суда от 19.02.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Жирухина Т.М. обратилась в суд с иском к Левкиной Н.В. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что предыдущим собственником ее жилого дома и земельного участка N в 2007 году было проведено межевание земельного участка и согласованы границы со смежными землепользователями.

В 2012 году было проведено межевание смежного земельного участка N, собственником которого является Левкина Н.В.

Однако, в ходе выездной проверки была выявлена реестровая ошибка при установлении границ земельных участков, устранить которую собственник смежного земельного участка отказывается.

На основании изложенного, Жирухина Т.М. просила исправить реестровую ошибку, допущенную при установлении границ земельных участков 62:15:0080210:40, N, и установить границы земельного участка по предложенному во встречном исковом заявлении варианту.

Определением суда от 19.02.2020 года гражданские дела по иску Левкиной Н.В. к Жирухиной Т.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по иску Жирухиной Т.М. к Левкиной Н.В. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 03.03.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Силкина М.Д.

Рязанский районный суд Рязанской области исковые требования Левкиной Натальи Викторовны к Жирухиной Татьяне Михайловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворил. Суд принял решение об устранении препятствий в пользовании Левкиной Натальей Викторовной принадлежащим ей земельным участком путем возложения на Жирухину Татьяну Михайловну обязанности не чинить Левкиной Наталье Викторовне препятствия в устройстве ограждения - забора земельного участка N, площадью 2 884 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координатам, указанным в сведениях ЕГРН со стороны земельного участка N, принадлежащего Жирухиной Татьяне Михайловне в соответствие с координатами точек, приведенных в резолютивной части решения. В удовлетворении встречных исковых требований Жирухиной Татьяне Михайловне к Левкиной Наталье Викторовне об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчика (истца по встречному иску) Жирухиной Т.М. - Синицын С.Н. просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, выводы которой он считает необоснованными, в связи с чем суду было представлено внесудебное исследование по рецензированию заключения эксперта ФИО1 Однако, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленной рецензии, отказал в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта ФИО2, чем нарушил принцип состязательности сторон в представлении доказательств. Считает, что в суде первой инстанции доказано наличие реестровой ошибки при установлении границ земельных участков сторон. Также указал, что Жирухиной Т.М. было заявлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано, в связи с чем она была лишена возможности представить суду доказательства для подтверждения ее требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца (ответчика по встречному иску) Левкиной Н.В. - Бондаренко З.В. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Жирухиной Т.М. - Синицын С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Левкиной Н.В. - Бондаренко З.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщали, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Левкина Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок у Левкиной Н.В. возникло в порядке наследования по закону после смерти матери Хламцовой В.Н., последовавшей 15.06.2019 года (т. 1, л.д. 17), которой оказанный земельный участок был предоставлен на основании постановления N от 13 мая 1992 года Агро-Пустынской сельской администрации, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N от 13 мая 1992 года (том 1 л.д. 160-162).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 151,5 кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом; количество этажей, в том числе подземных - 2, в том числе подземных 0, год завершения строительства 1972 года.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, кв.м., является Жирухина Т.М.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером N, площадью 31 кв.м., количество этажей, в том числе подземных - 1, год завершения строительства данные отсутствуют.

Право собственности на земельный участок и жилой дом Жирухина Т.М. приобрела на основании договора купли-продажи целого жилого дома и земельного участка от 23.01.2008 года (том. 2 л.д. 49-50, 51-52), заключенного с Нистеркиной А.Я., которой земельный участок был предоставлен на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N от 13 мая 1992 года

Местоположение границ земельных участков сторон установлено в соответствие с требованиями действующего земельного законодательства, сведения о местоположении их границ содержатся в ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Левкина Н.В. утверждала, что ответчик Жирухина Т.М. чинит ей препятствия в устройстве ограждения принадлежащего ей земельного участка по кадастровой границе, в связи с чем просила устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, обязав ответчика не чинить ей препятствий в устройстве ограждения - забора по границе земельного участка N со стороны земельного участка с кадастровым номером N по варианту, изложенному в уточненном исковом заявлении.

Возражая против удовлетворения первоначальных требований Левкиной Н.В., Жирухина Т.М. предъявила иск к Левкиной Н.В., указывая на то, что при установлении границ земельных участков сторон была допущена реестровая ошибка в местположении смежной границы, в связи с чем забор по предложенному Левкиной Н.В. варианту установлен быть не может, а границы земельных участков должны быть установлены иным образом по предложенному ею варианту.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении предъявленных Жирухиной Т.М. исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в сведениях ЕГРН (ранее ГКН) реестровой ошибки как в отношении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Жирухиной Т.М., так и в отношении сведений о местоположении границ земельного участка Левкиной Г.В. с кадастровым номером N.

При этом, суд установил, что первоначально в 2007 году были установлены границы земельного участка с кадастровым номером N его прежним собственником Нистеркиной А.Я., которые были в установленном законом порядке согласованы матерью Левкиной Н.В. - Хламцовой В.Н. Впоследующем, установленные материалами межевания от 2007 года сведения о смежной границе, разделяющей земельные участки сторон, были отображены и учтены в межевом плане при установлении границ земельного участка с кадастровым номером N прежним его собственником Хламцовой В.Н. в 2012 году. Каких-либо пересечений, наложений указанных границ земельного участка не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков сторон, а требования истца по встречному иску Жирухиной Т.М. направлены на изменение установленной ранее материалами межевания смежной границы с включением в границы принадлежащего ей земельного участка части земельного участка, собственником которого является Левкина Н.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Жирухиной Т.М. об исправлении реестровой ошибки.

Установив, что смежная граница, разделяющая земельные участки сторон, сведения о которой содержатся в ЕГРН, является правильной, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Левкиной Н.В. об устранении ей препятствий в пользовании принадлежащим земельным участком, в связи с чем обязал Жирухину Т.М. не чинить Левкиной Н.В. препятствия в установлении ограждения по смежной границе.

Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции находит правильными, основанным на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую, отвечающую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценку, данные выводы сделаны судом при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Так, при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 3 ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривающими, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что межевание земельного участка Жирухиной Т.М. с кадастровым номером N проводилось ФГУП "Ростехинвентаризация-федеральное БТИ Рязанский филиал" по заявлению представителя наследника Нистеркиной А.Я. - Суворовой А.Г. в 2007 году (т.1, л.д. 63-69).

Смежным землепользователем указанного выше земельного участка на 2007 год являлась Хламцова В.Н., собственник земельного участок с кадастровым номером N, принадлежащего в настоящее время Левкиной Н.В. в точках н6-н11. Ею, Хламцовой В.Н. в установленном законом порядке были согласованы границы земельного участка с кадастровым номером N, что подтверждается актом согласования границ земельного участка (л.д. 181-209 том 1).

Таким образом, в ЕГРН внесены границы земельного участка с кадастровым номером N на основании данных межевания от 2007 года и Жирухиной Т.М. земельный участок приобретен с уже установленными границами.

Судом также установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N проводилось в 2012 году прежним собственником Хламцовой В.Н. При его межевании были учтены границы, установленные решением Рязанского районного суда Рязанской области от 18.10.2010 года, вступившим в законную силу 08.10.2010 года, которым установлены границы земельного участка Силкиной М.Д., и учтены установленные в 2007 году границы земельного участка с кадастровым номером N, что подтверждается материалами межевого плана земельного участка (том 1 л.д. 128-178). Межевой план 2012 года содержит акт согласования границы земельного участка (т. 1 л.д. 139), из которого следует, что граница с земельным участком Жирухиной Т.М. в точках 6-5-4-3-2-1 согласована и установлена ранее, граница с земельным участком Силкиной М.Д. установлена на основании решения Рязанского районного суда Рязанской области от 18.10.2010 года.

Таким образом, при формировании межевого плана земельного участка кадастровые границы участка N были совмещены с ранее установленными кадастровыми границами участка 62:15:0080210:40, каких-либо пересечений, либо наложений границ указанных участков в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом обоснованно в решении указано, что в данном случае реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка как Левкиной Н.В., так и Жирухиной Т.М. отсутствует.

Факт отсутствия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков сторон также подтверждается выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ИП ФИО1 N от 25.11.2020 года, из которых следует, что местоположение характерных точек границ участка N по сведениям ЕГРН соответствуют данным каталога координат в местной системе координат землеустроительного дела земельного участка Нистеркиной А.Я., выполненного ФГУП "Ростехинвентаризация-федеральное БТИ" Рязанский филиал" 17.09.2007 года; местоположение характерных точек границ участка N относительно объектов недвижимости соответствуют данным абрис-кроков землеустроительного дела земельного участка Нистеркиной А.Я. от 17.09.2007 года.

При этом, экспертом установлено, что границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают объект недвижимости - капитальный гараж Жирухиной Т.М. в точке фактического пользования н14 на величину от 0,32 метра до нуля, на расстоянии 4,83 м.

Однако, указанное пересечение смежной границы, разделяющей земельные участки сторон, вызвано не наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о данной границе, а действиями Жирухиной Т.М. по возведению данного объекта с нарушением установленной смежной границы, поскольку в плане усадьбы технического паспорта от 13.08.2007 года данный гараж отсутствует. Не имелось такого строения на земельном участке с кадастровым номером N и в момент его межевания в октябре 2007 года. Гараж был построен Жирухиной Т.М. после приобретения земельного участка в собственность в 2008 году, с нарушением смежных кадастровых границ земельных участков N и N.

Установив вышеизложенное, экспертом ФИО1 сделан вывод об отсутствии реестровой ошибки при установлении границ земельных участков N, принадлежащего Жирухиной Т.М. и N, принадлежащего Левкиной Н.В.

Экспертом ФИО1 также исследовано фактическое пользование сторонами спорными земельными участками и установлено, что площадь земельного участка Левкиной Н.В. по правоустанавливающим документам (2 284 кв.м) больше, чем используемая фактически (2 226 кв.м). Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 1986 кв.м, что превышает площадь земельного участка по правоустанавливающим документам (1 800 кв.м) на 186 кв.м. Указанные обстоятельства вызваны тем, что фактическое землепользование сторонами производится не в соответствии с границами, сведения о которых имеются в ЕГРН.

Вместе с тем, данные обстоятельства вызваны не наличием реестровых ошибок в сведениях ЕГРН, а в использовании сторонами земельных участков с нарушением установленной смежной границей, сведения о которой содержатся в ЕГРН, допущенные отклонения значительно превышают допустимое расхождение при контроле первоначального межевания.

Указанные обстоятельства эксперт ФИО1 подтвердил при его допросе в суде первой инстанции, пояснив, что выводы, изложенные в экспертом заключении, он поддерживает в полном объеме, дополнительно пояснил, что кадастровым инженером при составлении межевого плана Жирухиной Т.М. в 2020 году не исследовалась техническая документация на дом, в связи с чем у кадастрового инженера не было полной картины расположения строений на земельном участке и фактического пользования. Ответчиком (истцом) уже после приобретения земельного участка с установленными границами были снесены существующие хозяйственные постройки и возведено капитальное строение гаража, без учета ранее установленной границы. При этом, Жирухиной Т.М. самостоятельно изменено фактическое пользование земельным участком после его приобретения с установленными границами. Ранее расстояние от жилого дома до смежной границы составляло примерно 3,5 м, в настоящее время 1-1,5 м, при этом, реконструкция жилого дома не узаконена.

Доводы представителя Жирухиной Т.М. - Синицина С.Н. о том, что фактическое землепользование сторон принадлежащими им земельным участками в настоящее время отличается от установленных материалами межевания границ данных участков, что, по мнению представителя, свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные представителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков сторон. В данном случае местоположение границ земельных участков сторон было установлено в 2007 и 2012 году и проверять соответствие указанных границ с их фактическим использованием надлежит на момент их межевания, тогда как изменение их фактического землепользования при отсутствии ограждения по спорной смежной границе, не свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об их местоположении при том, что каких-либо ошибок кадастровыми инженерами при их межевании допущено не было, что бесспорно подтверждено в ходе рассмотрения настоящего спора.