Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-2701/2021

от 11 мая 2021 г. по делу N 33-2701/2021г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО6

судей ФИО5, Багаутдиновой Ш.М.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по лесному хозяйству к ФИО3 о досрочном расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, возложении обязанности освободить земельный участок и передать его по акту

по апелляционной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО5, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее - Комитет) обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать задолженность по договору аренды в размере 73401 руб., расторгнуть договор аренды, возложить обязанность освободить земельный участок и передать его по акту.

В обоснование заявленных требований указал, что между Комитетом и ФИО3 заключен договор от <дата>г. N, согласно которому ответчику передан в аренду лесной участок площадью 1,0 га, расположенный на территории Белиджинского участкового лесничества ГКУ РД "Дербентское лесничество", в квартале N, выдел 1 (условный номер по государственному лесному реестру 82:220:06:0047).

Согласно п.4 договора арендатору передается лесной участок для осуществления рекреационной деятельности. Согласно п.6 договора арендная плата составляет 20100 руб. в год. Задолженность за использование предоставленного в аренду лесного участка по состоянию на <дата> год составила 79656 руб.

В адрес ФИО3 <дата> была направлена претензия с требованием погасить задолженность и предупреждением, что в случае её непогашения в суд будет подан иск о расторжении договора, которая оставлена без ответа.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> уточненные исковые требования Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан удовлетворены в полном объёме, в местный бюджет взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2402,03 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4

В обоснование жалобы указывается, что задолженность по внесению арендной платы начала образовываться с января 2019 года, то есть последний платеж по аренде был внесен в декабре 2018 года, что подтверждается Актом сверки по лицевому счету, представленному истцом.

Согласно п. 4 договора арендная плата по договору составляет 20 100 руб. в год и вносится в соответствии с п. 6 в порядке, установленном приложением N к договору.

Согласно приложению N к договору арендные платежи вносятся в следующем порядке: за 3 квартал - 10 100 руб., за 4 квартал - 10000 руб. Вместе с тем, конкретные сроки внесения платы не указаны, по истечению какого периода времени арендный платеж за соответствующий год должен быть внесен, не приведено. При этом ответчик по смыслу п. 4 договора исходит из того, что арендная плата представляет собой единый платеж, равный сумме 20 100 руб., который вносится за каждый год.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, то по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом. Учитывая тот факт, что в договоре конкретные сроки внесения арендного платежа не указаны, полагает, что используемое в целях п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ основание для расторжения договора применительно к рассматриваемому случаю следует считать невнесение арендной платы за 2019 и 2020 годы. В таком случае истец не был вправе требовать расторжения договора за невнесение арендной платы более двух раз подряд.

Более того, постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" установлены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, находящихся в государственной, муниципальной собственности в связи с распространением коронавирусной инфекции СОVID-19.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в заседание судебной коллегии явился.

Остальные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что представитель ответчика, имеющий право на признание иска, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ вправе признать иск, при этом признание иска не противоречит закону, чьих-либо законных прав и интересов не нарушает.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на законе и материалах дела.

Согласно доверенности <адрес>0 от <дата> ФИО3 уполномочил ФИО4 представлять его интересы во всех судебных органах, в том числе с правом на признание иска (л.д. 43-44).

Заявление от имени ФИО3 о признании уточненных исковых требований Комитета в полном объеме подписано его представителем по доверенности ФИО4, приобщено к материалам дела, сведения о чем занесены в протокол судебного заседания, последствия признания иска представителю истца разъяснены и понятны.

Признание представителем ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 иска является правом ответчика, совершено добровольно и выражено в письменном заявлении (л.д. 73), связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что признание иска связано с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции обоснованно принял признание иска и с учетом названных выше норм процессуального права удовлетворил требования Комитета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку в приложении N к договору аренды не указаны конкретные сроки внесения платы, не приведено по истечении какого периода времени арендный платеж за соответствующий год должен быть внесен, то в данном случае истец не был вправе требовать расторжения договора за невнесение арендной платы более двух раз подряд, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <дата> между сторонами заключен договор аренды лесного участка, согласно которому истец (арендодатель) обязуется передать, а ответчик (арендатор) принять во временное пользование сроком на 49 лет лесной участок площадью 1,0 га, находящийся в государственной собственности, по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, ГУ "Дербентское лесничество", Белиджинское участковое лесничество, квартал N, выдел 1.

Арендная плата в силу п. 5 указанного договора составляет 20 100 руб. в год.

Из п. 6 договора следует, что арендную плату арендатор вносит согласно приложению N и представляет арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Согласно приложению N к договору аренды лесного участка определены сроки внесения арендной платы: 3 квартал - 10 100 руб., 4 квартал - 10000 руб.

Названный договор аренды лесного участка и приложение N к нему подписаны сторонами по делу, договор аренды зарегистрирован в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан <дата>.

Кроме того, согласно условиям договора (п.13) при несвоевременном внесении арендной платы арендатор обязан оплатить арендодателю неустойку в размере 0,02% от годового размера арендной платы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета платежей за использование земель лесного фонда на <дата> следует, что ответчиком за 2019 и 2020 год не произведена арендная плата, установленная договором аренды и приложением к нему, в связи с чем образовалась задолженность в размере 73401 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Определяя правовую природу указанного договора аренды и приложения к нему, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, установленных данным соглашениями, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороны согласовали условия, согласно которым арендная плата вносится по истечении 3 и 4 кварталов каждого года в указанном в приложении размере.

Таким образом, ответчик должен был оплатить аренду за 3 и 4 квартал 2019 года и 3 квартал 2020 года, что не было им сделано.

Неуплата два раза подряд арендной платы в силу ч. 3 ст. 619 ГК РФ является основанием для обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора аренды.

Согласно ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела, <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о наличии задолженности по арендной плате с указанием срока погашения до <дата> и предупреждением о расторжении договора, которое получено ответчиком согласно уведомлению <дата> и оставлено без ответа. (л.д. 16-17).

Таким образом, истец со своей стороны принял надлежащие меры об извещении ответчика.

Доводы жалобы о том, что суд не учел Постановление Правительства РФ от <дата> N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" отклоняются судебной коллегией.

<дата> вступил в силу Федеральный закон от <дата> N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ).

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос N 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>), если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не обращался к арендодателю с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении арендной платы.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 1 Требований отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ от <дата> N 434.

Из договора аренды лесного участка следует, что ответчику передается лесной участок для осуществления рекреационной деятельности.

Между тем, данный вид деятельности арендатора не подпадает в перечень, установленный Постановлением Правительства РФ N 434 от <дата> "Об утверждения перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", в связи с чем названное постановление не может быть учтено и применено в данном случае.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка