Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2701/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Решетникова О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Мамедова А. Теймур оглы к Шерстюк И. П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

по частной жалобе Мамедова А. Теймур оглы на определение Нижневартовского городского суда от 03 марта 2021 года, которым Шерстяку И. П. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы

установил:

Мамедов А.Т. обратился в суд с иском к Шерстюку И.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Решением Нижневартовского городского суда от 05 сентября 2018 года требования Мамедова А.Т. удовлетворены, Шерстюк И.П. признан утратившим право пользования жилым помещением - комнатой (номер), расположенной в (адрес) по проспекту Победы в г. Нижневартовске.

Указанное решение явилось основанием для снятия Шерстюка И.П. с регистрационного учета по указанному адресу.

18 февраля 2021 года Шерстюк И.П. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, к которой приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05.09.2018 года, мотивированное тем, что решение суда получено ответчиком только 04.02.2021 года, в связи с чем, просил восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе Мамедов А.Т. просит об отмене определения, указал, что сведений о точной дате получения решения ответчиком для определения месячного срока на обжалование у суда не имелось.

Считает, что ответчик вводит суд в заблуждение, однако Мамедов А.Т. является единоличным собственником спорного имущества, у ответчика имелась только регистрация в комнате.

Полагает, что в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, у суда отсутствовали основания для восстановления пропущенного срока.

В письменных возражениях Шерстюк И.П. просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья суда апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу с учетом положений ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность определения проверена в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части четвертой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа (жалобы).

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Как установлено, в судебном заседании 05 сентября 2018 года Шерстюк И.П. участия не принимал, его интересы представлял адвокат по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ - Прилипская С.А.

Таким образом, решение Нижневартовского городского суда от 05 сентября 2018 года было вынесено без участия ответчика Шерстюка И.П..

Решение судом изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 года, направлено ответчику 07 сентября 2018 года, как лицу, не участвовавшему при рассмотрении дела по адресу: (адрес), о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 07 сентября 2018 года.

Сведения о получении Шерстюком И.П. решения суда в течение месячного срока для обжалования в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что решение получено Шерстюком И.П. только 03 февраля 2021 года, суд обоснованно восстановил заявителю срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 05 сентября 2018 года, так как процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с поздним получением копии решения суда.

С учетом изложенного судья суда апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы частной жалобы - несостоятельными.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать определение суда неправильным.

Определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене судья суда апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене по существу правильного определения.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Нижневартовского городского суда от 03 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Мамедова А. Теймур оглы - без удовлетворения.

Судья О.В. Решетникова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка