Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 марта 2021 года №33-2701/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-2701/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Неугодникова В.Н.,
судей: Ефремовой Л.Н., Ереминой И.Н.,
при секретаре: Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бесчетнова А.Л. на заочное решение Железнодорожного районного суда города Самары от 19.05.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Бесчетнова А.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Коляда А.В. в пользу Бесчетнова А.Л. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору N от ДД.ММ.ГГГГ и по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 141, 91 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, почтовые расходы по отправке досудебных претензий в сумме 153 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9 570, 96 рублей, а всего взыскать 30 865 (тридцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 87 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Коляда А.В. в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в сумме 1 066 (одна тысяча шестьдесят шесть) рублей".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бесчетнов А.Л. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ИП Коляде А.В., просил взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 230 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 680 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф, почтовые расходы в сумме 153 рубля.
В обосновании требований истец указал, что между сторонами заключены договоры на изготовление, доставку и монтаж мебели N (кухонный гарнитур и комплект мебели в санузел) от ДД.ММ.ГГГГ и N (комплект мебели в детскую и шкаф-купе) от ДД.ММ.ГГГГ.
По первому договору ответчик должен был исполнить обязательства по договору в срок 31.10.2019. Ответчик выполнил обязательства с нарушением срока: комплект мебели в санузел установлен 03.12.2019, а кухонный гарнитур 27.12.2019.
По второму договору ответчик обязан выполнить услуги в срок до 13.11.2019, мебель в детскую и шкаф-купе установлены 03.12.2019.
Кроме того, имелись недостатки в качестве и монтаже мебели.
09.01.2020 истцом направлены ответчику претензии по двум договорам с просьбой устранить недостатки мебели и возместить неустойку за просрочку исполнения обязательства, которые получены ответчиком 14.01.2020.
На 10.02.2020 ответчик частично устранил недостатки мебели, при этом неустойка не была возмещена, в связи с чем 12.02.2020 истец повторно направил в адрес ответчика две претензии с просьбой устранить недостатки и возместить неустойку. Ответа на претензию не поступило, неустойка не компенсирована.
Согласно расчету истца период просрочки по изготовлению мебели в санузел составляет 32 дня, с 01.11.2019 по 03.12.2019, в связи с чем, неустойка составляет 84 854 рубля 40 копеек, исходя из расчета: 88 390 рублей (стоимость комплекта мебели в санузел) х 3% х 32 дня = 84 854 рубля 40 копеек. Период просрочки по кухонному гарнитуру составляет 56 дней, с 01.11.2019 по 27.12.2019, в связи с чем, неустойка составляет 476 952 рублей, исходя из расчета: 283 900 рублей (стоимость кухонного гарнитура) х 3% х 56 дней. Так как неустойка не может превышать цену товара (заказа), а сумма заказа по договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 346 230руб., то неустойка, составит 346 230 руб.
Период просрочки по договору N от ДД.ММ.ГГГГ по мебели в детскую и шкаф-купе составил 17 дней, в связи с чем, неустойка, исходя из расчета 115 060 рублей (стоимость мебели в детскую и шкаф-купе) х 3 % х 17 дней, составляет 58 580 рублей 60 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Бесчетнова А.Л. просит изменить заочное решение суда, взыскав с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 230 рублей, по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 680 рублей 60 копеек, а также сумму штрафа.
При этом указал, что судом необоснованно не принят расчет неустойки исходя из положений статьи 28 Закона "О защите прав потребителей". Считает, что положения договоров в части установления размера процентов указанный в договоре в размере 0,1% является недействительным, размер процентов для расчета неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору будет составлять 3% в день.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.08.2020 решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.05.2020 изменено в части неустойки и штрафа, с ИП Коляды А.В. в пользу Бесчетнова А.Л. взысканы неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 230 рублей и по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 680 рублей 60 копеек, штраф в размере 203 455 рублей 30 копеек.
С ИП Коляда А.В. в доход бюджета г.о. Самара взыскана государственная пошлина в сумме 9 584 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции ль 12.01.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.08.2020 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции - Самарский областной суд.
В судебном заседании представитель истца Бесчетнова А.Л. - Солдатенко А.О. на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Ответчик ИП Коляда А.В., его представитель Семенова О.В. в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения.
Считали, что суд обоснованно руководствовался размером неустойки, установленной договором. Также отметила, что к отношения сторон подлежат применению положения о договоре поставки.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ также предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).
Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (статья 478 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ, статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (статья 457 ГК РФ).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Статьей 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бесчетновым А.Л. (заказчик) и ИП Колядой А.В. (подрядчик) заключен договор N на оказание услуг по изготовлению, монтажу и доставке мебели (изделий) по индивидуальному эскизу: кухонный гарнитур стоимостью 283 900 рублей и комплект мебели в санузел стоимостью 88 390 рублей, со скидкой 7% итоговая сумма заказа составляет 346 230 рублей, которая оплачена заказчиком.
В силу пункта 4.1 Договора подрядчик обязан выполнить услуги по изготовлению мебели (изделий) в срок до 28.10.2019.
Комплект мебели в санузел установлен 03.12.2019, кухонный гарнитур - 27.12.2019 согласно актам приемки выполненных работ (услуг) от 03.12.2019 и от 27.12.2019.
ДД.ММ.ГГГГ между Бесчетновым А.Л. (заказчик) и ИП Колядой А.В. (подрядчик) заключен договор N на оказание услуг по изготовлению, монтажу и доставке мебели (изделий) по индивидуальному эскизу: комплект мебели в детскую стоимостью 86 376 рублей и шкаф-купе стоимостью 37 344 рублей, со скидкой 7% итоговая сумма заказа составляет 115 060 рублей, которая также оплачена заказчиком.
В силу пункта 4.1 Договора подрядчик обязан выполнить услуги по изготовлению мебели (изделий) в срок до 13.11.2019.
Комплект мебели в детскую и шкаф-купе установлены 03.12.2019 согласно акту приемки выполненных работ (услуг) от 03.12.2019.
По условиям указанных выше договоров точная дата монтажа может изменяться +/- 3 рабочих дня в зависимости от загруженности производства. Если день монтажа попадает на выходной (суббота, воскресенье) или праздничный день, то монтаж переносится на ближайший рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем (пункт 4.2).
В соответствии с пунктом 6.1 договоров в случае нарушения подрядчиком сроков выполненных работ он выплачивает заказчику за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ.
09.01.2020 Бесчетнов А.Л. направил в адрес ИП Коляды А.В. претензии по двум договорам с просьбой возместить неустойку за просрочку исполнения обязательств, которые получены адресатом 14.01.2020.
12.02.2020 Бесчетнов А.Л. повторно направил в адрес ответчика две претензии с просьбой возместить неустойку.
Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.
Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривался факт нарушения установленных договором сроков изготовления мебели, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.
Вместе с тем, частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о возможности взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств предусмотрена условиями заключенных договоров (пункт 6.1), указав, что стороны в договорах N и N пришли к соглашению, что ответчик выплачивает пени за нарушение сроков в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия не может признать обоснованной.
Судом не было принято во внимание, что размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам, заключенным с потребителем устанавливается Законом о защите прав потребителей.
Поскольку размер неустойки, установленный договорами N и N меньше неустойки, установленной Законом о защите прав потребителей, в связи с чем пункт 6.1 указанных договоров в силу статей 167,168,422 ГК РФ, статьи 16 Закона о защите прав потребителей, а также приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, является ничтожным как ущемляющий права потребителя и не подлежит применению.
В тоже время судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о наличии основания для взыскания неустойки, предусмотренных статьей 28 Закона о защите прав потребителей нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).
В данном случае между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия купли-продажи, оказания услуг по монтажу приобретенного товара, содержащий также положения о предварительной оплате приобретаемого товара.
При этом требования истца основаны как на нарушении ответчиком сроков поставки товара, который определяется исполнением продавцом всех указанных действий надлежащего качества, так и на его несоответствии условиям договора.
Соответственно, правоотношения сторон в данной ситуации регулируются положениями статьи 487 ГК РФ, статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).
Статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
При этом в данном случае предварительная оплата товара производилась истцом несколькими платежами, в связи с чем расчет неустойки подлежит исчислению отдельно по каждому периоду.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора N от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 346 230 рублей и оплачивается в следующем порядке: первый платеж - 240 000 рублей, второй платеж - 106 230 рублей. Срок оплаты до 28.10.2019.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена предоплата по договору N в размере 240 000 рублей.
Поскольку в квитанции не указано, что какая часть из данного платежа произведена в счет оплаты стоимости кухонного гарнитура (цена без скидки 283 900 рублей) и стоимости комплекта мебели в санузел (цена без скидки 88 390 рублей), указанная сумма подлежит разделению пропорционально, а именно в счет оплаты кухонного гарнитура - 183 018 рублей 62 копейки, в счет оплаты комплекта мебели в санузел - 56 981 рубль 38 копеек.
Таким образом, размер неустойки за нарушение срока поставки кухонного гарнитура за период с 01.11.2019 по 03.12.2019 (32 дня) составит 29 282 рубля 98 копеек.
Размер неустойки за нарушение срока поставки комплекта мебели в санузел за период с 01.11.2019 по 03.12.2019 (32 дня) составит 9 117 рублей 02 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена предоплата по договору N в размере 24 000 рублей, в том числе в счет оплаты кухонного гарнитура - 18 301 рублей 86 копейки, в счет оплаты комплекта мебели в санузел - 5 698 рубль 14 копеек.
Таким образом, размер неустойки за нарушение срока поставки кухонного гарнитура за период с 04.12.2019 по 05.12.2019 (2 дня) составит 2 013 рублей 20 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена предоплата по договору N в размере 72 230 рублей, в том числе в счет оплаты кухонного гарнитура - 55 080 рублей 98 копеек, в счет оплаты комплекта мебели в санузел - 17 149 рублей 02 копейки.
Таким образом, размер неустойки за нарушение срока поставки кухонного гарнитура за период с 06.12.2019 по 27.12.2019 (22 дня) составит 28 204 рубля 16 копеек.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора N от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 115 060 рублей. Первый платеж оплачивается не позднее 3 дней с момента заключения договора в размере 92 060 рублей; второй платеж после доставки заказа на объект в размере 23 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена предоплата по договору N в размере 60 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена предоплата по договору N в размере 36 000 рублей.
Таким образом, размер неустойки за период с 18.11.2019 по 03.12.2019 (17 дней) составит 8 160 рублей.
Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с истца в пользу ответчика составит 76 777 рублей 36 копеек.
Также согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования истца о выплате неустойки не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с последнего подлежит взысканию также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38 388 рублей 68 копеек.
Оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия не находит.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
В данном случае ответчиком в суде первой инстанции о снижении размера неустойки не заявлялось, доказательств ее несоразмерности не представлено, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется, статья 333 ГК РФ не подлежит применению.
Таким образом, неустойка за нарушение сроков поставки товара в размере 76 777 рублей 36 копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38 388 рублей 68 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 3 503 рубля 32 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Железнодорожного районного суда города Самары от 19.05.2020 изменить в части взыскания неустойки и штрафа.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коляда А.В. в пользу Бесчетнова А.Л. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору N от ДД.ММ.ГГГГ и по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 76 777 рублей 36 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38 388 рублей 68 копеек, а всего - 115 166 рублей 04 копейки.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коляда А.В. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в сумме 3 503 рубля 32 копейки.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка