Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 сентября 2020 года №33-2701/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-2701/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Холонгуевой О.Р.,
судей Кушнаревой И.К., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Мархаевой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> в лице законного представителя Ермаковой Елены Юрьевны к Евсееву Павлу Георгиевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе ответчика Евсеева Павла Георгиевича на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 3 июля 2020 года, которым постановлено:
исковые требования <...> в лице законного представителя Ермаковой Елены Юрьевны удовлетворить.
Признать Евсеева Павла Георгиевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Бурятия, <...>.
Настоящее решение является основанием для снятия Евсеева П.Г. с регистрационного учета по указанному адресу и подлежит в соответствующей части исполнению ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району.
Взыскать с Евсеева Павла Георгиевича в пользу Ермаковой Елены Юрьевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., ознакомившись с апелляционной жалобой, материалами дела, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд, законный представитель Ермакова Е.Ю., действующая в интересах несовершеннолетних детей <...> просила признать Евсеева П.Г. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Республика Бурятия, <...>2.
Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира принадлежит на праве собственности <...>
В квартире зарегистрирован ответчик Евсеев П.Г., который с 2014г. в ней не проживает, оплату электроэнергии и налогов не производит.
В судебном заседании истец Ермакова Е.Ю. поддержала исковые требования.
Ответчик Евсеев П.Г. не явился.
Районным судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Евсеев П.Г. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. В жалобе указано на то, что его выезд из квартиры, приобретенной на средства материнского капитала, носил вынужденный характер, с декабря 2014г. в квартире не проживает, т.к. содержится в местах лишения свободы. Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом, которым не было обеспечено его участие в судебном заседании.
В суде апелляционной инстанции Евсеев П.Г., принимавший участие в заседании посредством видеоконференцсвязи, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что из квартиры его выгнала бывшая супруга, которая выставила его вещи из дома. Позднее он забрал их, приехав за ними с родственниками. Проживал какое-то время у сестры, а в декабре 2014г. его задержали, поместили в СИЗО, и с этого времени он содержится в изоляции от общества.
Истец Ермакова Е.Ю. полагала, что решение постановлено законно. Пояснила, что квартира была приобретена с согласия ответчика, на что он дал письменное подтверждение. В настоящее время квартира находится в собственности детей. Летом 2014г. она выгнала Евсеева П.Г. из дома, а осенью он сам приехал и вывез свои вещи. С этого времени в квартире он не проживает. Брак расторгла в 2015г.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: Республика Бурятия, <...>, общей площадью 55.4 кв.м., принадлежало МО "Усть-Киранское" Кяхтинского района Республики Бурятия.
22.08.2011г. по договору о приватизации жилого помещения данная квартира перешла в собственность Ермакова Ю.Н., который 11.03.2013г. по договору купли-продажи продал квартиру Ермаковой Е.Ю., приобретшей её с использованием средств материнского капитала.
Ермакова Е.Ю. по договору дарения квартиры с земельным участком от 14.03.2016г. произвела отчуждение жилого помещения в пользу детей <...>., которые в настоящее время являются собственниками спорной квартиры по <...> доли.
В указанной квартире ответчик Евсеев П.Г. зарегистрирован с 25.06.2013г.
Брак между ответчиком и Ермаковой Е.Ю. был расторгнут в 2015г.
Районный суд, оценив представленные документы, выслушав свидетелей, пришел к выводу о том, что ответчик в добровольном порядке выехал из квартиры, с 2014г. в ней не проживает. В этой связи имеются основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Однако с таким решением суда согласиться нельзя, поскольку оно постановлено без учета того, что спорная квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала.
Данные средства были получены Ермаковой Е.Ю. в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", согласно статьи 10 которого приобретаемое жилое помещение должно было быть оформлено в общую долевую собственность всех членов её семьи, в том числе с учетом Евсеева П.Г.
Об этом ею было дано соответствующее обязательство. Согласие Евсеева П.Г. на покупку квартиры, оформленное им у нотариуса 6.03.2013г., не означает, что он отказался от своей доли помещения. В нем лишь было выражено его одобрение на приобретение жилья. Дальнейшие действия в отношении квартиры этим согласием не охватывались.
Кроме того, в настоящем случае необходимо принять во внимание и следующие обстоятельства.
Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу закона Евсеев П.Г., будучи отцом Евсеевой В.П., которой принадлежит <...> доли квартиры, является членом ее семьи. Выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер, т.к. его выгнала теперь уже бывшая супруга, что следует из пояснений сторон.
Непроживание Евсеева П.Г. в квартире с декабря 2014г. по настоящее время вызвано причинами, независящими от его воли, ввиду его нахождения в местах лишения свободы.
Не несение ответчиком расходов по оплате электроэнергии, налогов, учитывая, что за ним не была оформлена его доля в праве собственности и им фактически не потребляется электроэнергия, не свидетельствует об его волеизъявлении об отказе от жилья.
При таких обстоятельствах законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не усматривается.
Решение районного суда, постановленное при неверном определении юридически значимых обстоятельств, содержащее выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, подлежит отмене, с принятием нового об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 3 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований <...> к Евсееву Павлу Георгиевичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка