Определение Воронежского областного суда от 28 апреля 2020 года №33-2701/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 33-2701/2020
Воронежский областной суд в составе
председательствующего Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (АО "АЛЬФА-БАНК") к Спицыну Артуру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению, процентов, неустойки, судебных расходов, по иску Спицына Артура Сергеевича к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" (АО "АЛЬФА-БАНК") о признании ничтожным пунктов договора, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Спицына Артура Сергеевича
на определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 03 февраля 2020г.
(судья районного суда Толубаев Д.Н.),
установила:
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04 июля 2016 г. (с учетом определения об исправлении описки от 12 июля 2016 г.), оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 04 октября 2016 г., исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены, АО "АЛЬФА-БАНК" в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Судом постановлено взыскать со Спицына А.С. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору N N от 20 сентября 2012 г. в размере 152 658 рублей 01 копейки (л.д. 107, 108-115, 121-122).
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (ООО "ТРАСТ") обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести процессуальное правопреемство по установленному решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа правоотношению, заменив взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК" на его правопреемника - ООО "ТРАСТ".
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 февраля 2020 г. произведена замена взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК" на правопреемника - ООО "ТРАСТ" по гражданскому делу по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Спицыну А.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, процентов, неустойки, судебных расходов и по встречному иску Спицына А.С. к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" о признании ничтожными пунктов договора, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда.
В частной жалобе Спицын А.С. просит отменить определение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.
Доводы частной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
Исходя из нормативного содержания статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой правомерно руководствовался суд при разрешении заявления, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).
По представленным материалам дела установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04 июля 2016 г. (с учетом определения об исправлении описки от 12 июля 2016 г.) исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены, АО "АЛЬФА-БАНК" в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Судом постановлено взыскать со Спицына А.С. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору N N от 20 сентября 2012 г. в размере 152 658 рублей 01 копейки и возмещение государственной пошлины в размере 4253 рублей 16 копеек, (л.д.107, 108- 115, 121-122).Во исполнение, постановленного решения в адрес взыскателя направлены исполнительные листы серии ФС 012343277 и серии ФС N.
10 января 2017 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа серии ФС N в отношении должника Спицына А.С., которое прекращено 29 сентября 2017 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.165).
20 июня 2019 г. между АО "АЛЬФА-БАНК" (Цедент) и ООО "ТРАСТ" (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) N .378.9/1893ДГ, согласно пункту 1.1. которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении N 1 к договору - акте передачи требований (л.д. 157-161).
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) N 5.378.9/1893ДГ от 2.0.06.2019 г., к Цессионарию перешли права требования со Спицына А.С. задолженности по договору N от 20 сентября 2012г. (л.д. 164).
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в частности уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Отношения между взыскателем и должниками регулируются Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве". Статья 52 названного Федерального закона также допускает в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (в частности уступка права требования) замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Исходя из приведенных законоположений в их взаимосвязи, на стадии принудительного исполнения судебных актов возможно правопреемство кредитора вследствие уступки права требования. При этом, поскольку судебное решение, которым взыскана кредитная задолженность, вступило в законную силу, личность кредитора не может иметь существенного значения для должника.
Материалы дела свидетельствуют, что соглашение об уступке права требования заключено после установления судом задолженности по кредитному обязательству и выдачи судом исполнительного листа на ее взыскание.
Вступление ООО "ТРАСТ" в данное обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по договору, содержащему условия о кредитовании. В связи с чем, для осуществления и реализации права взыскателя не требуется специальной правосубъектности. Уступкой прав требования права заемщика, являющегося должником, не нарушаются, поскольку он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора (взыскателя) теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.
Учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, суд правомерно произвел замену стороны взыскателя по названному гражданскому делу на ООО "ТРАСТ". При этом суд обоснованно исходил из того, что изложенные в заявлении обстоятельства подтверждены представленным договором уступки требований N 5.378.9/1893ДГ от 20 июня 2019г. с приложением выписки из реестра уступаемых по договору прав.
Поскольку доводами частной жалобы выводы суда не опровергаются, они не могут являться основанием для отмены определения.
Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным, вынесенным в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 331,333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Спицына Артура Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка