Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-2701/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-2701/2020
Санкт-Петербург 13 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гайсиной Ф. М. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2019 года по иску Гайсиной Ф. М. к Карнеевой Т. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установила:
Гайсина Ф. М. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Карнеевой Т. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2019 года исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков - до 20 сентября 2019 года.
В связи с неисполнением указаний судьи определением от 5 ноября 2019 года исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе истец Гайсина Ф.М. просит определение суда первой инстанции от 5 ноября 2019 года отменить, ссылается на то обстоятельство, что определение суда об оставлении искового заявления без движения она не получала, об оставлении иска без движения истцу стало известно из определения о возвращении искового заявления, которое было получено ею 4 декабря 2019 года.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из определения суда первой инстанции от 2 августа 2019 года об оставлении искового заявления без движения следует, что истец, частично уплатив государственную пошлину, просила предоставить ей отсрочку по уплате государственной пошлины в оставшейся части, однако, каких-либо доказательств невозможности уплатить государственную пошлину в полном объеме не представлено. Судом Гайсановой Ф.М. предложено в срок до 20 сентября 2019 года доплатить государственную пошлину в сумме 911 рублей 08 копеек (общий размер государственной пошлины, исходя из цены иска, составил 1 911 рублей 08 копеек). На какие-либо иные недостатки иска, несоблюдение истцом других требований статей 131-132 ГПК РФ, в определении судьи от 2 августа 2019 года не указано.
Согласно определению судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2019 года причиной возврата искового заявления послужило неисполнение требований статей 131-132 ГПК РФ.
Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств направления в адрес истца копии определения об оставлении искового заявления без движения помимо сопроводительного письма от 2 августа 2019 года, которое само по себе не может служить таким доказательством.
В определении судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области о возвращении иска также не имеется каких-либо ссылок на иные документы, подтверждающие направление в адрес истца копии определения об оставлении искового заявления без движения, кроме вышеуказанного сопроводительного письма.
Статья 334 ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств направления в адрес истца копии определения судьи об оставлении искового заявления без движения от 2 августа 2019 года, а также доказательств получения истцом копии данного определения, судебная коллегия полагает возможным отменить определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2019 года, а истцу в порядке статьи 111 Гражданского процессуального кодекса РФ продлить срок для устранения недостатков до 1 июля 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2019 года отменить.
Продлить Гайсиной Ф. М. срок для устранения недостатков, изложенных в определении судьи Всеволожского городского суда от 2 августа 2019 года об оставлении без движения искового заявления Гайсиной Ф. М. к Карнеевой Т. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, до 1 июля 2020 года.
Судья
Судья Аношин А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
