Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-2701/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-2701/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Уткиной И.В.,
Судей Бурдюговского О.В., Мананниковой В.Н.,
при секретаре Жуковой О.М.,
с участием прокурора Емановой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Расходовой Е.П. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Расходовой Е.П. к ГБУЗ "Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова" о взыскании компенсации морального вреда и Пензенской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ о взыскании единовременной компенсационной выплаты работнику, получившему профессиональное заболевание, удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУЗ "Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова" в пользу Расходовой Е.П. компенсацию морального вреда в размере - 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере - 300 рублей.
В остальной части исковые требования Расходовой Е.П. оставить без удовлетворения,
Установила:
Расходова Е.П. обратилась в суд с иском ГБУЗ "Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова" о взыскании компенсации морального вреда и к Пензенской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ о взыскании единовременной компенсационной выплаты работнику, получившему профессиональное заболевание, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в операционном блоке ГБУЗ "Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова" в должности операционной медицинской сестры. ДД.ММ.ГГГГ в клинике профпатологии и гематологии ГБОУ ВПО "Саратовский ГМУ им. Разумовского" ей было установлено профессиональное заболевание, поставлен диагноз <данные изъяты> после чего, в связи с профессиональным заболеванием, установлена <данные изъяты> Данное заболевание причиняет ей физическую боль и нравственные страдания, поскольку проявляются <данные изъяты> Считала, что в связи с установлением у нее профессионального заболевания работодателем - ГБУЗ "Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова" ей был причинён моральный вред, а также полагала, что получив профессиональное заболевание, она имеет право на получение компенсационной выплаты от Пензенской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ, предусмотренной отраслевым региональным соглашением, заключенным министерством здравоохранения Пензенской области и Пензенской областной организацией профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации. Расходова Е.П. просила взыскать с ГБУЗ "Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей; с Пензенской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ взыскать в ее пользу единовременную компенсационную выплату за профессиональное заболевание в размере 15000 рублей; солидарно взыскать с ответчиков в ее пользу расходы на оплату государственной пошлины.
Истец Расходова Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца Расходовой Е.П. - Слепнев В.В. допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУЗ "Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова" - Конарева В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Расходовой Е.П. не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель ответчика - Пензенской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ - Антонов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица - первичной организации Профсоюза ГБУЗ "Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова" - Сосновская О.О., действующая на основании устава, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области - Сорокина В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании вынесение решения полагала на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Министерства здравоохранения Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представители третьих лиц: Министерства финансов Пензенской области, ФКУ "ГБ МСЭ по Пензенской области" Минтруда России, ГБУЗ "Клиническая больница N 6 им. Г.А. Захарьина" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев исковое заявление Расходовой Е.П., Ленинский районный суд г. Пензы постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Расходова Е.П., не соглашаясь с решением суда в части отказа во взыскании единовременной компенсационной выплаты за профессиональное заболевание, просит в указанной части его отменить, постановить по делу новое решение, удовлетворив заявленные ею требования. Не согласна с выводом суда о том, что выплата ей профсоюзом материальной помощи являлась, на самом деле, единовременной компенсационной выплатой, ссылаясь при этом на ч. 2 ст. 5 ТК РФ. Так, указывает, что в п. 7.2.1 Отраслевого территориального соглашения на 2014 - 2016 годы стороны определили порядок, условия и размер компенсационной выплаты в случае профессионального заболевания, характер которой указывает на то, что по своей природе она имеет цель восстановить, компенсировать возникшие негативные последствия, и очевидно, что она не является материальной помощью, которая обычно направляется на удовлетворения социальных потребностей работника, возникших в трудной жизненной ситуации. Кроме того, указывает, что, то обстоятельство, что профсоюз перечислил ей сумму в размере 6000 рублей, свидетельствует о наличии у него финансовых средств. В решении суд ссылается на Отраслевое соглашение между Министерством здравоохранения Пензенской области и Пензенской областной организацией профсоюза работников здравоохранения РФ на 2017-2019 годы. Однако, истец заявляла требование на основании п. 7.2 Отраслевого территориального соглашения между Министерством здравоохранения Пензенской области и Пензенской областной организацией профсоюза работников здравоохранения РФ на 2014-2016 годы. Согласно п. 7.2.1 указанного соглашения единовременная выплата полагается работнику, получившему профессиональное заболевание, вне зависимости от того, является он членом профсоюза или нет. Истец на момент действия отраслевого соглашения на 2014-2016 годы являлся работником медучреждения, а, следовательно, на него распространялось правовое регулирование, в связи с чем приведённая норма отраслевого соглашения истолкована судом неверно.
В возражениях на апелляционную жалобу Расходовой Е.П. представитель Пензенской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ просит оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, считая его соответствующим закону.
В судебном заседании Расходова Е.П. и её представитель Слепнев В.В., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили её удовлетворить, изменив решение суда в части отказа во взыскании единовременной компенсационной выплаты, взыскав с ответчика полную сумму - 15000 рублей.
Представители ответчиков ГБУЗ "Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова" - Цымбал А.А., Пензенской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ - Антонов Д.В., действующие на основании доверенностей, с апелляционной жалобой Расходовой Е.П. не согласились, просили в её удовлетворении отказать, оставив решение суда без изменения.
Иные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора Емановой О.И., полагавшей оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Расходова Е.П.с ДД.ММ.ГГГГ находилась в трудовых отношениях с ответчиком - ГБУЗ "Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова" и с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность медсестры операционного блока.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истицей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок, был расторгнут на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ).
В период работы в вышеназванной должности Расходовой Е.П. было получено профессиональное заболевание - бронхиальная астма с осложнениями, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, заключением клиники профпатологии и гематологии ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. Разумовского от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об инвалидности и другими доказательствами.
Принимая решение о взыскании в пользу истицы компенсации морального вреда, суд правомерно руководствовался статьями 37 Конституции Российской Федерации, статьями 22, 212, 219, 237 ТК РФ, статьями 151, 1101 ГК РФ, и исходил из того, что на работодателя возлагается обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, он считается виновным в получении работником профессионального заболевания в процессе трудовой деятельности, если не докажет иное, и обязан возместить причиненный моральный вред.
В указанной части решение суда первой инстанции не оспаривается, и судебной коллегией не проверяется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании единовременной компенсационной выплаты за полученное профессиональное заболевание, суд правильно принял во внимание положения статей 5, 45 и 48 ТК РФ, пункта 7.4. Отраслевого регионального соглашения между министерством здравоохранения Пензенской области и Пензенской областной организацией профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации на 2017 - 2019 годы, предусматривающих возможность выплаты компенсаций работникам отрасли, в том числе, за полученное профессиональное заболевание, однако пришел к неверному выводу о том, что выплаченная профсоюзной организацией благотворительная материальная помощь в размере 6 000 рублей является, по сути, единовременной компенсационной выплатой, а доказательств наличия у организации финансовых средств на полную выплату компенсации в материалы дела не представлено.
Из приведенных норм следует, что отраслевое соглашение действует только в отношении работодателей и состоящих с ними в трудовых отношениях работников; право на компенсационную выплату имеют только работники, являющиеся членами профсоюза. Между тем, факт установления наличия профессионального заболевания у истицы, а также обращения в Пензенскую областную организацию профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации за выплатой компенсационной выплаты со стороны ГБУЗ "Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова" и Расходовой Е.П. имели место в 2018 году, после прекращения трудовых отношений и членства в профсоюзной организации.
В связи с изложенным, у профсоюзной организации не имелось оснований для выплаты единовременной компенсационной выплаты в связи с получением профессионального заболевания. Поэтому решение суда в части отказа в удовлетворении данного требования Расходовой Е.П. является законным, а неправильные выводы о произведенной единовременной компенсационной выплате и отсутствии доказательств наличия у профсоюзной организации финансовых средств на полную выплату компенсации, не влияющие на существо принятого судебного акта, подлежат исключению из мотивировочной части решения.
Довод апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Отраслевого регионального соглашения между Министерством здравоохранения Пензенской области и Пензенской областной организацией профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации на 2014 - 2016 годы является необоснованным, поскольку на момент установления профессионального заболевания и обращения за единовременной компенсационной выплатой данный акт не действовал, утратил силу, а Расходова Е.П уже не являлась работником ГБУЗ "Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова" и членом профсоюза.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения выводы суда о выплаченной профсоюзной организацией единовременной компенсационной выплате в размере 6 000 рублей и об отсутствии доказательств наличия у организации финансовых средств на полную выплату компенсации, апелляционную жалобу Расходовой Е.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
