Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: 33-2701/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N 33-2701/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Ольховниковой Н.А., Ракитянской И.Г.,
при секретаре Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Толстых Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца - Лушкиной Ю.С. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 6 марта 2019г., которым постановлено:
"Иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Толстых Сергею Ивановичу удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Толстых Сергея Ивановича задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 12.04.2012г. в размере 132 335, 47 руб., из которых: сумма основного долга в размере 83 645,10 руб., процентов в размере 28 690, 37 руб., штрафные санкции в размере 20 000 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4 335,48 руб., всего ко взысканию 136 670, 95 руб.".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту Агентство) обратился в суд с иском к Толстых С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 225 680 руб. 16 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 456 руб. 80 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Агентства просит изменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно кредитному договору <данные изъяты> от 12.04.2012 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставил Борзенковой Н.А. кредит в сумме 155 000 руб. сроком до 12.04.2017г. под 0,10% в день, а ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно.
В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязан в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом уплатить истцу на сумму просроченной задолженности неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.
Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств, выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 19.08.2015г. по 17.07.2018г. образовалась задолженность в размере 225 680 руб. 16 коп., из которых сумма основного долга - 86 387 руб. 91 коп., сумма процентов - 94 853 руб. 91 коп., сумма штрафных санкций - 44 438 руб. 34 коп., с учётом уменьшения Банком штрафных санкций с 902 743 руб. 33 коп. до 44 438 руб. 34 коп.
Агентством по страхованию вкладов заёмщику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения (л.д.31,36).
Толстых С.И. в судебном заседании просил зачесть уплаченный им по приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от 10.08.2015 года очередной ежемесячный платеж по графику в размере 6 000 руб., а так же применить срок исковой давности и снизить размер взыскиваемой неустойки.
Приказами Банка России от 12.08.2015 NОД-2071 и NОД-2072 у АО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу NА40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2016г. по делу NNА40- 154909/15 конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлено на шесть месяцев.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, так и возражений против иска.
Как следует из материалов дела, 09.08.2018г. истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Толстых С.И. (л.д.98) и 20.08.2018г. мировым судьей судебного участка N3 судебного района ЦО г.Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, который 06.09.2018г. отменён (л.д.20).
Последний платёж ответчиком был внесён 10.08.2015 года в размере 6 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером <данные изъяты> (л.д.80), после чего кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись, следующий платеж ответчиком должен быть произведён 18.08.2015г.
Задолженность Агентством сформирована с 19.08.2015г. по 17.07.2018г. в пределах срока
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, пришёл к правильному выводу о том, что не имеется оснований для применения срока исковой давности, и взыскании с ответчика суммы задолженности, так как обязательства по возврату денежных средств исполняются займодавцем ненадлежащим образом.
При этом судом обоснованно снижены требуемые истцом суммы по основному долгу и процентам на сумму внесённого последнего платежа в размере 6 000 руб.
Однако, при зачислении платежей и их расчёте (6000 - 2 742, 81 руб. по основному долгу - процентов 2 937, 19 руб. = 320 руб.) 320 руб. не учтены судом, которые засчитываются судебной коллегией в счёт процентов на просроченный основной долг (63 226, 35 - 320 =62 906 руб. 35 коп.)
Выводы суда о возможности снижения заявленной суммы неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ, не оспорены заявителем жалобы и не противоречат требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ.
Вместе с тем, исходя из доводов жалобы, взыскивая сумму задолженности по основному долгу и процентам, суд ошибочно не взыскал с ответчика сумму процентов на просроченный основной долг, который с учётом представленного истцом расчёта и внесенного ответчиком последнего платежа от 10.08.2015 года, составляет 62 906 руб. 35 коп.
В связи с чем, решение суда в этой части подлежит изменению.
Довод апелляционной жалобы представителя Агентства о несогласии с применением сроков исковой давности несостоятелен, поскольку судом срок давности не применялся.
Довод жалобы о необоснованном принятии в счёт погашения задолженности ответчиком 6 000 руб., является несостоятельным, поскольку оплата указанного платежа была подтверждена платёжным документом, и не учтена банком при расчёте долга.
В порядке ч.3 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в сумме 5 396, 80руб. и рассчитываются из суммы 219 680, 16 руб. без учёта снижения неустойки, а также с учётом судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., оплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 6 марта 2019 года изменить и принять новое решение.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Толстых Сергея Ивановича в пользу Акционерного Коммерческого Банка Пробизнесбанк" (Открытого акционерного общества) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 12.04.2015г. за период с 19.08.2015г. по 17.07.2018 г. по основному долгу в размере 83 645 руб. 10 коп., по процентам - 28 690 руб. 37 коп., по процентам на просроченный основной долг в сумме 62 906 руб. 35 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг и на просроченные проценты в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 396руб. 80 коп.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
