Дата принятия: 30 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2701/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 года Дело N 33-2701/2017
Судья Васильева С.Н.
Дело N 33-2701/2017
Дело N 2-5075/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Нечунаевой М.В.,
судей
Куликова Б.В., Степашкиной В.А.,
30 ноября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу Емельянова Д.С. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 сентября 2017 года о возвращении заявления об отмене заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Кожухарь С.Л. к Емельянову Д.С. о взыскании процентов по договору займа.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., выслушав объяснения представителя Кожухарь С.Л. - Косолапова П.Л., полагавшего доводы частной жалобы необоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 сентября 2017 года возвращено без рассмотрения заявление об отмене заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Кожухарь С.Л. к Емельянову Д.С. о взыскании процентов по договору займа, которое было подано в суд 18 сентября 2017 года.
Указанное заявление возвращено заявителю по основанию пропуска процессуального срока на обжалование судебного постановления и отсутствия ходатайства о восстановлении такого срока.
Не согласившись с указанным определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, Емельянов Д.С. подал на него частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Указал, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения подлежит исчислению с 13 сентября 2017 года, со дня вручения копии заочного решения суда его представителю, а не с 10 августа 2017 года, то есть даты возвращения заказного письма в суд за истечением сроков хранения.
Также указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела в связи с недостоверным указанием истцом места проживания ответчика, по которому фактически проживает сам истец. Полагает, что Кожухарь С.Л. умышленно скрыл от суда фактический адрес ответчика, который ему достоверно известен.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что копия заочного решения суда от 20 июня 2017 года была направлена Емельянову Д.С. 4 июля 2017 года заказным письмом по адресу регистрации последнего по месту жительства и было возвращено в суд за истечением срока хранения 10 августа 2017 года (л.д. 71, 72).
Представителем ответчика подано заявление о выдаче копии решения суда 4 августа 2017 года, которая получена им 13 сентября 2017 года (л.д. 68, 85).
Заявление об отмене заочного решения подано ответчиком 18 сентября 2017 года.
Возвращая заявление об отмене заочного решения, судья исходил из того, что оно подано по истечении семидневного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ и исчисленного с даты возвращения заказного письма за истечением срока хранения, при этом ходатайство о его восстановлении не содержится.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют вышеназванным требованиями закона.
Принимая во внимание, что ответчик не проживал по месту жительства с 2012 года и никаких действий, направленных на получение юридически-значимых сообщений не предпринимал, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения.
Ответчиком не представлено доказательств того, что он был лишен возможности получить корреспонденцию по независящим от него обстоятельствам, с учетом той заботливости и осмотрительности, которых требуют от участников гражданского оборота положения ст. 10 ГК РФ.
Выводы суда не противоречат материалам дела, нарушений норм процессуального права не допущено. Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене вышеназванного определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
