Дата принятия: 29 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2701/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 года Дело N 33-2701/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Удаловой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шаровой Галины Михайловны на определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 10 октября 2017 года, которым исковое заявление Шаровой Галины Михайловны к ПАО "Костромская сбытовая компания" о перерасчете начислений за электроэнергию возвращено.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Шарова Г.М. обратилась с иском к ПАО "Костромская сбытовая компания", в котором указала, что является собственником нежилого помещения N расположенного по адресу: Костромская область, <адрес> Между нею и ПАО "Костромская сбытовая компания" заключен договор от 19.10.2011 г. N571 энергоснабжения, в соответствии с которым ПАО "Костромская сбытовая компания" в принадлежащее ей нежилое помещение осуществляет подачу электроэнергии, а она ее оплачивает. За май, июнь, июль разногласий по выставленным к оплате счетам не имелось. В счетах за август месяц к оплате выставлено <данные изъяты> руб., а также указана сумма <данные изъяты> коп. - оплата электроэнергии за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Всего рекомендуемая сумма к оплате составила <данные изъяты> руб. По разъяснению сотрудника ПАО "Костромская сбытовая компания" перерасчет будет произведен только в том случае, если она представит показания счетчиков из тех квартир, жильцы которых не передают показания в ПАО "Костромская сбытовая компания". Поскольку она доступа в квартиры граждан не имеет, а ответчик в силу своих полномочий может самостоятельно получить такую информацию, он обязан произвести ей перерасчет. Сумму, выставленную в счетах, за общие домовые нужды она оплачивать не обязана, так как в принадлежащее ей нежилое помещение электрическая энергия подается по отдельному вводу от электрической опоры, расположенной рядом с домом, о чем у ответчика имеются подтверждающие документы.
Определением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 10 октября 2017 года исковое заявление Шаровой Г.М. к ПАО "Костромская сбытовая компания" о перерасчете начислений за электроэнергию возвращено истице ввиду неподсудности данному суду. Заявителю разъяснено, что иск подлежит направлению мировому судье судебного участка Нерехтского судебного района Костромской области.
В частной жалобе Шарова Г.М. просит определение судьи отменить.
Указывает, что в иске она просила суд обязать ответчика произвести перерасчет, а не взыскать в ее пользу начисленную сумму за общие домовые нужды. Заявленное ею исковое требование является требованием неимущественного характер, т.е. не подлежит оценке. В соответствии со ст. 24 ГПК РФ дела по искам, не подлежащим оценке, подсудны районному суду. Фактически она обжалует действия ответчика по начислению платы за общие домовые нужды.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Шаровой Г.М., судья исходила из того, что, учитывая заявление истицы (требования не выражены), несение расходов на общие домовые нужды или освобождение от таковых относится к требованиям материального характера, поскольку имеет под собой материальную основу начисленных платежей. Поскольку сумма, являющаяся спорной, не превышает 50 000 руб., судья, руководствуясь положениями п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, пришла к выводу о неподсудности данного спора районному суду.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Статья 23 ГПК РФ определяет категории дел, подсудных мировому судье.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Категория имущественных гражданско-правовых споров, подлежащих оценке, определена в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.
Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.
На основании п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае подачи в суд искового заявления без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из искового заявления не усматривается содержание требований Шаровой Г.М. к ПАО "Костромская сбытовая компания", то есть невозможно понять характер спорных правоотношений и определить порядок разрешения данного спора, в том числе правила подсудности.
Шаровой Г.М. не предлагалось исправить данный недостаток искового заявления и сформулировать содержание своих требований к ПАО "Костромская сбытовая компания".
При таких данных в отсутствие сформулированных Шаровой Г.М. требований судебная коллегия полагает неверным и преждевременным вывод судьи о неподсудности требований Шаровой Г.М. Нерехтскому районному суду Костромской области, в связи с чем обжалуемое определение судьи о возвращении искового заявления Шаровой Г.М. подлежит отмене с направлением на рассмотрение в тот же суд вопроса о принятии данного искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 10 октября 2017 года отменить, вопрос о принятии искового заявления Шаровой Галины Михайловны направить на рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
