Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-27008/2021

Судья Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции Гончарова С.Ю., при ведении протокола с/з помощником судьи Миловой Е. Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе Зарочинцевой Марины Николаевны на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Зарочинцева Марина Николаевна обратилась с исковым заявлением к ГУ УПФР РФ в г. Горячий Ключ Краснодарского края об установлении факта работы и включении периодов работы в трудовой стаж. В ходе рассмотрения дела была произведена замена ответчика на надлежащего - Государственным учреждением Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Белореченском районе Краснодарского края, связи с реорганизацией.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29.01.2021 года частично удовлетворены исковые требования Зарочинцевой Марины Николаевны к ГУ УПФ РФ в Белореченском районе Краснодарского края (межрайонное) об установлении факта работы и включении периодов работы в трудовой стаж.

Не согласившись с решением суда, Зарочинцева М. Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, которую направила в суд 13.05.2021 года. При этом заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба Зарочинцевой М. Н. не содержит.

Обжалуемым определением суда от 20 мая 2021 года апелляционная жалоба на решение Горячеключевского городского суда от 29 января 2021 года возвращена заявителю Зарочинцевой М. Н.

Не согласившись с определением суда, Зарочинцева М. Н. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение, считая его незаконным, ссылается на то, что решение суда ею было получено 16 апреля 2021 года, в связи с чем апелляционная жалоба подана 13 мая 2021 года в пределах установленного законом срока и оснований для ее возврата не имеется.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья находит судебное постановление не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29.01.2021 года частично удовлетворены исковые требования Зарочинцевой Марины Николаевны к ГУ УПФ РФ в Белореченском районе Краснодарского края (межрайонное) об установлении факта работы и включении периодов работы в трудовой стаж.

В судебном заседании суда первой инстанции Зарочинцева М. Н. присутствовала, была оглашена резолютивная часть решения суда.

Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку жалоба не содержит просьбу о восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами ст. 324 ГПК РФ, возвратил апелляционную жалобу лицу, подавшему жалобу.

В доводах частной жалобы Зарочинцевой М. Н. указывает, что жалоба подана в установленный срок, так как решение суда ею было получено 16 апреля 2021 года, а жалоба подана 13 мая 2021 года.

В силу пленений п. 6 Постановления от 19.06.2012 года Пленума Верховного уда РФ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда по иску Зарочинцевой Марины Николаевны к ГУ УПФ РФ в Белореченском районе Краснодарского края (межрайонное) об установлении факта работы и включении периодов работы в трудовой стаж, было изготовлено в установленный законом срок.

При оглашении резолютивной части решения суда 29 января 2021 года Зарочинцева М. Н. присутствовала в суде 1 инстанции.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, которое должно содержать причины пропуска срока.

Апелляционная жалоба Зарочинцевой М. Н. не содержит заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы частной жалобы отмену или изменение определения суда повлечь не могут, так как изложенных в определении выводов суда ничем не опровергают.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Зарочинцевой М. Н. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка