Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-27005/2021

<Дата ...> <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи <ФИО>4

при помощнике судьи <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе <ФИО>1 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных в рамках гражданского дела по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к <ФИО>1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства.

Требования обоснованны тем, что решением Геленджикского городского суда от <Дата ...> были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к <ФИО>1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства.

<ФИО>1 считает, что принятыми мерами по обеспечению иска нарушены ее права и законные интересы, ссылаясь на злоупотребление истцом - администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик процессуальным правом при подаче заявления об обеспечении иска с изложением недостоверной информации, просила обеспечительные меры отменить.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении заявления <ФИО>1 об отмене обеспечительных мер - отказано.

В частной жалобе <ФИО>1 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Гарантированная ст. 46 Конституции РФ судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

По смыслу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Основанием для отмены обеспечительных мер является исполнение решения вступившего в законную силу и обстоятельства, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер, не изменились.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что определением Геленджикского городского суда от <Дата ...> по делу 2-1457/2018 по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к <ФИО>1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, применены обеспечительные меры.

Сведения об актуальности примененных обеспечительных мер подтверждается материалами дела.

Решением Геленджикского городского суда от <Дата ...> были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к <ФИО>1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства.

Суд запретил <ФИО>1, а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию четырехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, микрорайон Чайка, уч. 128 (<Адрес...>), до оформления в установленном порядке документов по вводу в эксплуатацию в качестве гостевого дома, изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием, получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ заявителем не представлены доказательства об исполнении решения Геленджикского городского суда от <Дата ...>, оформления в установленном порядке документов по вводу в эксплуатацию в качестве гостевого дома, изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием, получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, а также не обоснована необходимость снятия обеспечительных мер.

Исходя из обстоятельств данного дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения судьи, судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено. Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья


















































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка