Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-27004/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Рыбиной А.В., Гумилевской О.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при помощнике Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Совкомбанк" по доверенности <ФИО>6 на решение Горячеключевского городского суда от 29 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО "Совкомбанк" к <ФИО>7 об обращении взыскания на предмет залога, и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к <ФИО>7 об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство "CADILLAC GMX 322 (CTS)", год выпуска 2009, VIN: , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от 17 октября 2018 года, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и <ФИО>5, последний получил кредит в размере <...> рублей под 20,95 % годовых сроком на 36 месяцев. Исполнение данного договора обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля. Поскольку <ФИО>5 обязательства по договору исполняются с нарушением его условий и банку стало известно, что в настоящее время собственником залогового транспортного средства является <ФИО>7, истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Горячеключевского городского суда от 29 апреля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к <ФИО>7 об обращении взыскания на предмет залога, и взыскании судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, представитель ПАО "Совкомбанк" по доверенности <ФИО>6 подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что, представленный стороной ответчика договор купли-продажи транспортного средства, не имеет юридической силы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу <ФИО>7 просит решение суда оставить без изменения, полагая, что оснований для его отмены жалобу не содержит.

<ФИО>7 в суде апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции и конвертом, вернувшимся в адрес отправителя с отметкой почты России "истек срок хранения, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, письменные возражения, не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции, 17 октября 2018 года между ПАО "Совкомбанк" и <ФИО>5 был заключен кредитный договор , на основании которого последний получил кредит в сумме <...> рублей под 20,95% годовых сроком на 36 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик <ФИО>5 предоставил кредитору в залог транспортное средство "CADILLAC GMX 322 (CTS)", год выпуска 2009, VIN: .

Свои обязательства по договорам истец исполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением сроков и размеров, обязательных к погашению, в связи с чем у <ФИО>5 образовалась задолженность.

На основании ст. 33 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1-ФЗ, при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Поскольку, как стало известно истцу, в настоящее время собственником транспортного средства является <ФИО>7, ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к <ФИО>7 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль.

Независимо от перехода права собственности на заложенное имущество к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Вместе с тем, в материалы дела представлен договор купли-продажи от 31 марта 2021 года, заключенный между <ФИО>5 и <ФИО>7, согласно которому собственником вышеуказанного транспортного средства в настоящее время является <ФИО>5 (л.д.76)

Граждане и юридические лица свободы в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним собственники (владельцы) транспортных средств обязаны прекратить регистрацию транспортного средства (снять транспортные средства с регистрационного учета) в подразделении Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортного средства, изменения собственника (владельца).

Однако, исходя из положения правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в подразделении Госавтоинспекции регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конституции, технического состояния и оборудования транспортного средства, установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнение законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, государственная регистрация транспортного средства, в том числе отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, не влияет на возникновение или прекращение самого права собственности на транспортное средство.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи транспортного средства от 31 марта 2021 года, заключенный между <ФИО>5 и <ФИО>7 не оспорен, не признан недействительным или мнимой сделкой в установленном законом прядке, соответствующие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк", заявленных к ответчику <ФИО>7, как собственнику заложенного имущества - автомобиля, который не является таковым в настоящее время.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения, повлечь его отмену либо изменение.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям. Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горячеключевского городского суда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка