Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-27003/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магамадова Р.М. к администрации муниципального образования г. Армавир, АО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" о признании недействительным договора аренды, снятии с кадастрового учета земельного участка,

по частной жалобе генерального директора АО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" - Веремейцевой Л.К. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2021 года о разъяснении решения суда,

заслушав доклад судьи Чирьевой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Армавир обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2013 года по делу по иску Магамадова Р.М. к администрации муниципального образования г. Армавир, АО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" о признании недействительным договора аренды, снятии с кадастрового учета земельного участка. Просит суд указать, что вопрос о восстановлении права постоянного бессрочного пользования ОАО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" не рассматривался, постановление главы МО г. Армавир от 27 мая 2009 года N 1471 "О предоставлении земельного участка в Северной промзоне в аренду" в части прекращения указанного права не отменялось, а следовательно, является в данной части действующим, право постоянного бессрочного пользования ОАО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" не восстановлено.

В обоснование заявления указано, что судом признана недействительной землеустроительная документация (межевое дело) по формированию земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, Северная Промзона, постановление главы МО <Адрес...> от <Дата ...> "О предоставлении земельного участка в Северной промзоне в аренду" в части предоставления земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, Северная Промзона, площадью 71802 кв.м, в аренду ОАО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" признано незаконным, заключенный между администрацией МО <Адрес...> и ОАО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" договор аренды земельного участка от <Дата ...> признан недействиткельным.

При этом постановление главы МО г. Армавир от 27 мая 2009 года N 1471 "О предоставлении земельного участка в Северной промзоне в аренду" в части прекращения права постоянного бессрочного пользования ОАО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" земельным участком в Северной промзоне площадью 71800 кв.м не отменялось.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находятся исковые заявления ОАО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, а также о признании недействительными землеустроительной документации недействительной, признании постановления незаконным, о признании договора недействительным.

При рассмотрении указанных исковых заявлений ОАО "Мир Северо- Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" заявило о том, что поскольку постановление главы МО г. Армавир от 27 мая 2009 года N 1471 "О предоставлении земельного участка в Северной промзоне в аренду" решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2013 года признано незаконным в части предоставления земельного участка в аренду, значит, право постоянного бессрочного пользования общества автоматически восстановлено и является действующим правом в настоящее время.

Арбитражным судом Краснодарского края рекомендовано обратиться в Армавирский городской суд за разъяснением решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2013 года к делу N 2-4370/13 в части восстановления за ОАО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" права постоянного бессрочного пользования ОАО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" земельным участком в Северной промзоне площадью 71800 кв.м.

Заявитель полагает, что при вынесении решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2013 года к делу N 2-4370/13 вопрос о восстановлении права постоянного бессрочного пользования ОАО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" судом не рассматривался, постановление главы МО г. Армавир от 27 мая 2009 года N 1471 "О предоставлении земельного участка в Северной промзоне в аренду" в части прекращения указанного права не отменялось, а следовательно, является в данной части действующим, право постоянного бессрочного пользования ОАО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" не восстановлено.

Обжалуемым определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2021 года заявление удовлетворено. Суд разъяснил решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2013 года указав, что вопрос о восстановлении права постоянного бессрочного пользования ОАО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" судом не рассматривался, постановление главы МО г. Армавир от 27 мая 2009 года N 1471 "О предоставлении земельного участка в Северной промзоне в аренду" в части прекращения указанного права не отменялось, а следовательно, является в данной части действующим, право постоянного бессрочного пользования ОАО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" не восстановлено.

В частной жалобе генеральный директор АО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" - Веремейцева Л.К. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на отсутствие законных оснований для разъяснения решения. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что решение исполнено в полном объеме, требования о прекращении либо о восстановлении права бессрочного пользования земельным участком и выдаче государственного акта на право бессрочного пользования земельным участком не рассматривались.

В возражениях на частную жалобу представитель Магамадова Р.М. по ордеру Бояршинова О.Г. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев материал согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и не четкости решения. При этом, суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из вступившего в законную силу решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2013 года, удовлетворив исковые требования Магамадова Р.М., суд признал недействительной землеустроительную документацию (межевое дело) по формированию земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу<Адрес...>

Признано незаконным постановление главы МО <Адрес...> от <Дата ...> "О предоставлении земельного участка в Северной промзоне в аренду" в части предоставления земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, Северная Промзона, площадью 71802 кв.м в аренду ОАО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта".

Признан недействительным заключенный между администрацией МО <Адрес...> и ОАО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" договор аренды земельного участка от <Дата ...> .

Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от <Дата ...> о государственной регистрации сделки по предоставлению в аренду ОАО"Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, Северная Промзона.

Исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес...>, Северная Промзона с кадастровым номером , и входящих в его состав земельных участках с кадастровыми номерами , составляющих единое землепользование.

На Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю возложена обязанность осуществить кадастровый учет прекращения существования земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>, Северная Промзона с кадастровым номером , и входящих в его состав земельных участков с кадастровыми номерами составляющих единое землепользование (снять с кадастрового учета данный земельный участок).

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В данном случае, представитель администрации муниципального образования г. Армавир не представил каких-либо доказательств обоснованности заявленных требований, а также заявителем не представлено доказательств, что решение суда на момент обращения с указанным заявлением не исполнено.

При этом, судом даны разъяснении решения суда, в обжалуемом определении по вопросу, который не затрагивает заявленные в иске требования, так как, обстоятельства, касающиеся наличия либо отсутствия права постоянного бессрочного пользования земельным участком ОАО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта не рассматривался.

Исходя из содержания приведенных норм, суд первой инстанции не вправе был давать разъяснения по тем обстоятельствам, которые не были установлены судом при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, определение о разъяснении решения суда не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2021 года, и отказе в удовлетворении заявления администрации МО г. Армавир о разъяснении решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2013 года.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу генерального директора АО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" - Веремейцевой Л.К. - удовлетворить.

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления администрации МО г. Армавир о разъяснении решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2013 года по делу по иску Магамадова Р.М. к администрации муниципального образования г. Армавир, АО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" о признании недействительным договора аренды, снятии с кадастрового учета земельного участка - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка