Дата принятия: 18 января 2023г.
Номер документа: 33-2700/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2023 года Дело N 33-2700/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галановой С.Б.,
судей Степновой О.Н., Тюшляевой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2023 года гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> к Павлову <данные изъяты> об освобождении лесного участка от незаконно возведенных строений,
по апелляционной жалобе Павлова <данные изъяты> на решение Волоколамского городского суда Московской области от 21 октября 2022 года,
заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,
установила:
Истец Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Павлову А.А., в котором просит обязать ответчика освободить лесной участок в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> <данные изъяты> участкового лесничества Волоколамского лесничества, расположенного вблизи участка за <данные изъяты> СНТ "Рябинка" д.Анино Волоколамского городского округа <данные изъяты> от забора на металлических листах, арматурной сетки на металлических столбах <данные изъяты> м общей площадью <данные изъяты> га, установленного строения с фундаментом размером <данные изъяты> м, туалета и стройматериалов.
В обоснование иска указано, что при патрулировании в рамках федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах был произведен осмотр лесного участка в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> участкового лесничества Волоколамского лесничества, расположенного вблизи участка <данные изъяты> СНТ "Рябинка" д.Анино Волоколамского городского округа <данные изъяты>. В результате осмотра выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в том, что Павлов А.А. на лесном участке в квартале выделе <данные изъяты> участкового лесничества Волоколамского лесничества осуществил самовольное занятие лесного участка без специального разрешения (без договора аренды или проекта освоения лесов), выразившееся в огораживании забором на металлических листах, арматурной сетки на металлических столбах <данные изъяты> м общей площадью <данные изъяты> га, установленного строения с фундаментом размером <данные изъяты> м, туалета и стройматериалов. По факту самовольного использования лесного участка в отношении Павлова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении от <данные изъяты> <данные изъяты> по статье 7.9 КоАП РФ. Постановлением Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Павлов А.А. признан виновным в нарушении статьи 7,9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который ответчиком добровольно оплачен <данные изъяты> <данные изъяты> Павлову А.А. выдано предписание <данные изъяты> об устранении нарушений законодательства и необходимости в срок до <данные изъяты> освободить земельный участок в квартале <данные изъяты> <данные изъяты> участкового лесничества Волоколамского лесничества, расположенного вблизи участка за <данные изъяты> <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> от забора на металлических листах, арматурной сетки на металлических столбах <данные изъяты> м общей площадью <данные изъяты> га, установленного строения с фундаментом размером <данные изъяты> м, туалета и стройматериалов. <данные изъяты>, <данные изъяты> осуществлены осмотры лесного участка, предписание не исполнено до настоящего времени.
Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Павлов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Павлову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты>с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв м по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства.
При патрулировании в рамках федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах был произведен осмотр лесного участкав квартале <данные изъяты> участкового лесничества Волоколамского лесничества, расположенного вблизи участка за <данные изъяты> <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>. Выявлен факт самовольного занятия лесного участка без специального разрешения ( без договора аренды и проекта освоения лесов). Самовольно занятый лесной участок огорожен забором из сеткина металлических листах, арматурной сетки на металлических столбах <данные изъяты> м общей площадью <данные изъяты> га, установленного строения с фундаментом размером <данные изъяты> м, туалета и стройматериалов, о чем составлен акт осмотра территории лесного участка от <данные изъяты>, с которым представитель Павлова А.А. ознакомлен.
По факту самовольного использования лесного участка в отношении Павлова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении от <данные изъяты> <данные изъяты> по статье 7.9 КоАП РФ. Представитель Павлова А.А. с протоколом был согласен, вину признал.
Постановлением Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Павлов А.А. признан виновным в нарушении статьи 7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который ответчиком добровольно оплачен <данные изъяты> <данные изъяты> Павлову А.А. выдано предписание <данные изъяты> об устранении нарушений законодательства и необходимости в срок до <данные изъяты> освободить земельный участок в квартале <данные изъяты> участкового лесничества Волоколамского лесничества, расположенного вблизи участка за <данные изъяты> <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> от забора на металлических листах, арматурной сетки на металлических столбах <данные изъяты>0 м общей площадью <данные изъяты> га, установленного строения с фундаментом размером <данные изъяты> м, туалета и стройматериалов.
Определениями государственного лесного инспектора от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты> сроки исполнения предписания неоднократно продлевались по ходатайству ответчика. Последний установленный срок - <данные изъяты>
Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> Павлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты>, <данные изъяты> осуществлены осмотры лесного участка. На момент осмотра ограждение и все указанные строения не демонтированы.
Лесной участок в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> участкового лесничества Волоколамского лесничества вблизи <данные изъяты> д.<данные изъяты> имеет категорию защитных лесов.
Павловым А.А. было допущено нарушение лесного законодательства, а именно, установлены: забор на металлических листах, арматурная сетка на металлических столбах <данные изъяты> м общей площадью <данные изъяты> га, установлено строение с фундаментом размером <данные изъяты> м х <данные изъяты> м, туалет, сложены стройматериалы, в отсутствие установленных действующим законодательством прав на возведение указанных строений.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. 8 Лесного кодекса РФ, ст. 15 ЗК РФ, нормами ФЗ от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", и с учетом тех обстоятельств, что ответчиком не представлено доказательств выделения в установленном законом порядке земельного участка лесного фонда под размещение объектов недвижимости, ограждений, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не было, отложено дело по заявлению ответчика в виду его болезни судебная коллегия отклоняет, поскольку материалами дела установлено, что суд первой инстанции откладывал слушание дела дважды по заявлению ответчика. Кроме того судебная коллегия отмечает, что Павлов А.А. не лишен был права ввести свое дело через представителя.
Довод апелляционной жалобы о том, что положения статей 79 и 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не разъяснялись, экспертиза по делу не назначалась, отмену решения суда также не влекут. Сторона ответчика своим правом заявить ходатайство о проведении экспертизы не воспользовалась.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Доказательств в обоснование своей позиции ответчиком в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волоколамского городского суда Московской области от 21 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова <данные изъяты> без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
