Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2700/2021

Судья Мильчакова С.А. Дело N 33-2700/2021

2-1083/2020

43RS0002-01-2020-005678-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.

судей Костицыной О.М. и Митяниной И.Л.

при секретаре Жёлтиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 30 июня 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Саттарова А.Х. на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 22 марта 2021 г., которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" - удовлетворить частично.

Взыскать с Саттарова Андрея Ханафьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" задолженность по договору займа N <данные изъяты> от 27 августа 2013 г., по состоянию на 22 марта 2021 г. в сумме 517091,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 243968,67 руб., по уплате процентов в размере 273123,26 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 32,90 % годовых с 23 марта 2021 г. по дату полного фактического погашения займа; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8370,92 руб., в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ответчику Саттарову А.Х. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указало, что 24 июня 2020 г. между ИП <данные изъяты>. и ООО "Нэйва" заключен договор N <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору N <данные изъяты> от 27 августа 2013 г., заключенному между ЗАО КБ "<данные изъяты>" и заемщиком Саттаровым А.Х. Истец приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки прав требования (цессии), заключенного с банком.

По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит на срок по 27 августа 2018 г. под 39 % годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия договора неоднократно допускал просрочки погашения долга.

17 июля 2020 г. истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, оно оставлено ответчиком без внимания.

Согласно расчету фактической задолженности (с даты уступки банком прав по кредитному договору организации, впоследствии уступившей такие права ИП <данные изъяты>., до даты расчета настоящих требований) сумма задолженности ответчика составляет 1895 878,37 руб., в т.ч. основной долг просроченный - 545 615,81 руб.; проценты просроченные - 1350 262,56 руб. Истец отказался от взыскания с ответчика неустойки, руководствуясь принципами добросовестности и разумности.

Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1895 878,37 руб., а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 39 % годовых с 2 октября 2020 г. по дату полного фактического погашения займа; расходы по оплате госпошлины - 17 697,39 руб.

Ответчик Саттаров А.Х. заявил о пропуске срока исковой давности по платежам, срок внесения которых приходился на даты до 21 октября 2017 г. Частично признал задолженность по кредиту в сумме тех платежей, которые он обязан был внести за период с 27 октября 2017 г. по 27 августа 2018 г., - 243 968,67 руб. (сумма основного долга и процентов).

ЗАО КБ "<данные изъяты>" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "<данные изъяты>" сообщило, что с даты отзыва у банка лицензии (10 ноября 2015 г.) по настоящее время от заемщика денежные средства в погашение задолженности не поступали. Материалы кредитного досье по кредитному договору переданы цессионарию на основании договора цессии.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Саттаров А.Х. не согласен с решением суда, в апелляционной жалобе указывает, что начислив проценты за пользование кредитом на всю сумму долга, признанную ответчиком (243968,67 руб.), суд нарушил нормы материального права, запрещающие начисление процентов на проценты (сложные проценты), поскольку в сумму признанного ответчиком долга входят, в том числе проценты за пользование кредитом. Суду следовало предложить истцу представить расчет того, сколько из признанной ответчиком задолженности приходится на основной долг, а сколько - на начисленные проценты за пользование кредитом, и начислить проценты по ставке 32,9% в год только на сумму основного долга. Поскольку сумма основного долга не установлена, решение суда в части взыскания процентов не является обоснованным. Решение просит изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по уплате процентов в размере 273123,26 руб., процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 32,90 % годовых с 23 марта 2021 г. по дату полного фактического погашения займа. Принять новое решение, которым отказать истцу во взыскании с ответчика процентов в размере 273123,26 руб., а также процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 32.90 % годовых с 23 марта 2021 г. по дату полного фактического погашения займа.

Представитель ООО "Нэйва" Князев А.Ю. в возражении на апелляционную жалобу полагает решение суда законным и обоснованным.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 августа 2013 г. ответчик заполнил заявление-оферту N <данные изъяты> о заключении кредитного договора в ЗАО КБ "<данные изъяты>", тем самым заключил с банком кредитный договор на условиях, определенных в заявлении о заключении договора, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ЗАО КБ "<данные изъяты>".

В рамках данного договора банк открыл на имя ответчика банковский счет для погашения задолженности по кредиту, предоставил ответчику кредит в размере 579 200 руб. на срок с 27 августа 2013 г. по 27 августа 2018 г.

При этом, в заявлении - оферте проценты по договору указаны одновременно, и в размере 32,90 % годовых (таблица) и 39 % годовых (абз. 2 после таблицы). Полная стоимость кредита - 46,74 % годовых (л.д. 9).

29 октября 2014 г. между ЗАО КБ "<данные изъяты>" (цедент) и ООО "<данные изъяты>" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Саттаровым А.Х. перешло к цессионарию.

25 октября 2019 г. между ООО "<данные изъяты>" (цедент) и ИП <данные изъяты>. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ИП <данные изъяты>

ИП <данные изъяты>. на основании договора уступки прав требований (цессии) <данные изъяты> от 24 июня 2020 г. переуступил право требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты> истцу.

17 июля 2020 г. в адрес Саттарова А.Х. направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик обязательства по возврату долга, уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, принял решение о частичном удовлетворении исковых требований, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, частичном согласии с иском, а также в связи с представлением ответчиком контррасчета. При этом судом первой инстанции принята для расчета процентная ставка по договору 32,9 % годовых.

Поскольку решение обжалуется только в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по уплате процентов в размере 273123,26 руб. и процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 32.90 % годовых с 23 марта 2021 г. по дату полного фактического погашения займа, ссылка на иные доводы в апелляционной жалобе отсутствует, судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность принятого судом решения лишь в оспариваемой части.

Как верно установлено судом первой инстанции, с учетом применения срока исковой давности и признания ответчиком исковых требований в части (включая сумму основного долга и процентов) за период с 27 октября 2017 г. по 27 августа 2018 г. взысканию подлежит сумма 243 968,67 руб.

При этом, рассматривая требования истца о взыскании процентов за период с 28 августа 2018 г. по 22 марта 2021 г., суд первой инстанции исходил из указанной выше суммы, полагая ее суммой основного долга, и произвел соответствующий расчет процентов за пользование займом.

Вместе с тем, как следует из графика аннуитетных платежей кредитного договора, на основании которого ответчиком рассчитана задолженность за период с 27 октября 2017 г. по 27 августа 2018 г., в составе ежемесячных платежей учитывается основной долг и проценты. При этом расшифровка составляющих платежа отсутствует. Таким образом, отнесение всей задолженности в размере 243 968,67 руб. на основной долг и дальнейший расчет процентов, исходя из указанной суммы, на что обоснованно указанно апеллянтом, не может являться достоверным. В отсутствие сведений о составе аннуитетных платежей невозможно определить размер основного долга.

Судом апелляционной инстанции с целью установления составляющих аннуитетных платежей направлен запрос истцу. ООО "Нэйва" представлен график платежей с расшифровкой, из которой возможно раздельное установление основного долга и процентов.

Основной долг согласно представленному графику за период с 27 октября 2017 г. по 27 августа 2018 г. составляет 202485,41 руб., проценты - 41483,26 руб.

Задолженность по процентам за период с 28 августа 2018 г. по 22 марта 2021 г. (938 дней) составит 171198,36 руб. (202485,41*938/365*32,9%).

Общая сумма процентов по состоянию на 22 марта 2021 г. - 212681,62 руб. (41483,26 +171198,36).

Поскольку расчет процентов за пользование кредитом произведен судом по 22 марта 2021 г., следовательно, с учетом положений ст. 809 ГК РФ, на остаток основного долга с 23 марта 2021 г. подлежат взысканию проценты по день фактического возврата кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7351,67 руб. (из расчета: основной долг - 202485,41 руб., проценты - 212681,62 руб., всего 415167,03 руб.).

Поскольку суд первой инстанции при определении размера основного долга и процентов надлежащим образом не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда подлежит изменению в части установления размера основного долга, процентов, расходов по госпошлине по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 22 марта 2021 г. изменить в части размера взысканного основного долга, процентов, расходов по оплате госпошлины. Принять в указанной части новое решение, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с Саттарова Андрея Ханафьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" задолженность по договору займа N <данные изъяты> от 27 августа 2013 г., по состоянию на 22 марта 2021 г. в сумме 415167,03 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 202485,41 руб., по уплате процентов в размере 212681,62 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 32,90 % годовых с 23 марта 2021 г. по дату полного фактического погашения займа; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7351,67 руб., в остальной части иска отказать."

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка