Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-2700/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33-2700/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе ГКУ РК "УправтодорКоми" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 марта 2021 года, по которому требования Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора удовлетворены,
обязано Государственное казенное учреждение Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения предоставленного на основании приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми N 1546 от20.07.2018 в постоянное (бессрочное) пользование лесного участка общей площадью 159,0516 га на территории Государственного учреждения Республики Коми "Междуреченское лесничество" в границах земельных участков с кадастровыми номерами ..., находящихся в кварталах <Адрес обезличен>; а также получить по нему положительное заключение государственной экспертизы, проводимой Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ГКУ РК "УправтодорКоми" о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения лесного участка на территории ГУ РК "Междуреченское лесничество" в границах земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, находящихся в кварталах <Адрес обезличен>, и получить по нему положительное заключение государственной экспертизы, проводимой Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, указав обоснование требований на бездействие ответчика в решении данного вопроса.
В обоснование требований указано, что ГКУ РК "УправтодорКоми" использует земли лесного фонда для размещения линейного объекта - закрепленной за ним на праве оперативного управления автомобильной дороги общего пользования в отсутствие разработанного проекта освоения лесов для предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования лесных участков, используемых для размещения зимней автомобильной дороги Айкино-Кослан на участке Вожский-Ёдва, а также положительного заключения государственной экспертизы Минприроды Республики Коми на этот проект.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ РК "Междуреченское лесничество".
В судебном заседании представитель Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратуры исковые требования поддержала.
Представители ответчика, третьих лиц в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГКУ РК "УправтодорКоми" просит об отмене решения суда, указывая на нарушение судом норм материального права.
Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратурой и третьим лицом Минприроды Республики Коми представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.
Прокурором Чершкуте Я.В. представлены письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых прокурор полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Судом первой инстанции установлено, что приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 20.07.2020 N 1546 ГКУ РК "УправтодорКоми" предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен> в кварталах <Адрес обезличен>, которые относятся к землям лесного фонда с разрешенным видом использования - строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, и находятся в собственности Российской Федерации.
Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратурой на основании решения от 07.12.2020 N 107 проведена проверка соблюдения ГКУ РК "УправтодорКоми" лесного законодательства при использовании предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование лесных участков, в ходе которой установлено, что в нарушение действующих норм лесного законодательства ГКУ РК "УправтодорКоми" осуществляет использование земель лесного фонда в отсутствие разработанного проекта освоения лесов, а также положительного заключения государственной экспертизы Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.Удовлетворяя исковые требования природоохранного межрайонного прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение норм лесного законодательства ответчик ГКУ РК "УправтодорКоми" осуществляет использование предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование земель лесного фонда в отсутствие разработанного проекта освоения лесов, а также положительного заключения государственной экспертизы, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на защиту ее от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
В силу ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации лицам, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 28 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.
Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 513. Согласно п. 5 названного Порядка лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичного сервитута, для проведения Экспертизы подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов или внесенных в него изменений на бумажном носителе в двух экземплярах в прошитом и пронумерованном виде или в электронном виде в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе через "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
ГКУ РК "УправтодорКоми" в нарушение лесного законодательства не разработан проект освоения лесов, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на защиту ее от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, несоблюдение указанных требований может повлечь причинение вреда окружающей природной среде.
Использование ответчиком лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, нарушает основные интересы и принципы Российской Федерации, как собственника лесного фонда, выражающиеся в устойчивом управлении лесами, сохранении биологического разнообразия лесов, повышении их потенциала, сохранении средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленные Учреждению лесные участки используются для эксплуатации автомобильных дорог, то есть в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, в связи с чем не требуется разрабатывать проект освоения лесов, судебной коллегией отклоняются, поскольку предусмотренная законодателем обязанность по составлению проекта освоения лесов не поставлена в зависимость от цели использования лесов.
Доводы жалобы о том, что отсутствие проекта освоения лесов является основанием для досрочного прекращения права постоянного бессрочного пользования Учреждением лесными участками со ссылкой на судебную практику по другим гражданским делам, не имеющую преюдициального значения, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда, основанного на конкретных обстоятельствах.
Доводы жалобы о несогласии со сроком исполнения возложенной судом обязанности являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно были отклонены.
В целом, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, правовых оснований к отмене решения не содержат.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ РК "УправтодорКоми" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
