Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-2700/2021

Судья Глебова Е.А. Дело N 33-2700 - 2021 г.
46RS0016-01-2020-000227-22

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

2 сентября 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Клевцовой Г.П. и Черниковой Е.Н.,

с участием помощника Шестопаловой Г.Ю.,

при секретаре Логиновой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Лунева Ивана Васильевича к Усову Владимиру Павловичу о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю,

поступившее с апелляционной жалобой представителя истца Лунева И.В. по доверенности Бондаренко М.В. на решение Обоянского районного суда Курской области от 1 июня 2021 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., судебная коллегия

установила:

Лунев И.В. обратился в суд с иском к Усову В.П. о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю, ссылаясь на то, что после смерти его деда Лунева Ивана Никоноровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство в виде земельной доли размером 4.4 га в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, местоположением <адрес>. Это наследство принял его отец Лунев Виталий Иванович и Усова Татьяна Павловна. После смерти Лунева В.И. в 2005 году наследником первой очереди является он, истец; после смерти Усовой Т.П. в 2010 году наследником первой очереди является ответчик Усов В.П. Во внесудебном порядке он не может оформить наследство, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на земельную долю.

Просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти Лунева И.Н. и признать за ним право собственности в порядке наследования на земельную долю размером 4.4 га в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N местоположением <адрес>.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Лунева И.В. по доверенности Бондаренко М.В. просит отменить решение суда как незаконное.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Разрешая спор, суд установил, что после смерти Лунева Ивана Никоноровича наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, сведения о наличии у Лунева И.Н. на момент смерти земельной доли размером 4.4 га в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N местоположением <адрес> отсутствуют.

Исследуя вопрос о наличии у Лунева И.Н. права на земельную долю, суд исходил из положений Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", согласно п. 9 которого все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.

В соответствии с Указом Президента РФ от 2.03.1992 г. N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан" при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве, включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе. В число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств. В число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включаются работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий (п. 1).

То есть, право на земельную долю при реорганизации колхозов и совхозов имели право работники и пенсионеры этих хозяйств, работники социальной сферы на селе.

Моментом возникновения права собственности на земельную долю в соответствии с п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ от 1.02.1995 г. N 96, является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации.

Таким образом, право на земельную долю лица, имеющего право на получение такой земельной доли, обусловлено наличием утвержденного администрацией района списка лиц, имеющих право на земельную долю.

Согласно выписке из протокола общего собрания трудового коллектива колхоза "Вперед" <адрес> N от 24.02.1992 г. списки лиц колхоза "Вперед", имеющих право на земельную долю, утверждены общим собранием колхоза 24 февраля 1992 года.

Согласно постановлению главы администрации Обоянского района Курской области от 17.11.1992 г. N 327 проект перераспределения земель реорганизуемого колхоза "Вперед" и списки лиц, имеющих право на земельную долю, были утверждены 17 ноября 1992 года.

В утвержденном списке под N 134 значится "Лунёв Иван Ник."

Однако, является ли указанное под этим номером лицо Лунёвым Иваном Никоноровичем, истцом не доказано.

Иные списки, составленные в последующие годы, правового значения для дела не имеют, поскольку право лица на земельную долю определялось лишь списком, утвержденным общим собранием работников колхоза и главой администрации района.

В этой связи доводы жалобы о наличии имени Лунева И.Н. в иных списках не состоятельны.

Кроме того, согласно свидетельству о смерти Лунев Иван Никонорович умер <данные изъяты>.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (п. 1).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений приведенных норм следует, что для признания права собственности в порядке наследования на имущество или имущественные права в судебном порядке наследник должен представить доказательства тому, что им принято наследство фактически или срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине.

Истцом не представлено доказательств, что после смерти наследодателя Лунева И.Н. наследство было принято наследниками первой очереди, в данном случае Луневым Виталием Ивановичем, а после смерти Лунева И.В. принято истцом Луневым И.В.

Также из обстоятельств дела явствует, что о датах смерти Лунева И.Н. и Лунева В.И. и, следовательно, о моментах открытия наследства, истец Лунев И.В. знал. Однако доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства в суд он не представил.

Не представлено истцом доказательств и тому, что земельная доля Лунева И.Н., если она и была в наследственной массе наследодателя, сохранена на момент его обращения с иском в конкретном земельном участке с конкретным кадастровым номером.

Таким образом, судом обоснованно отказано в удовлетворении иска.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения для рассматриваемого спора и не влекут отмены принятого решения. Решение суда основано на доказательствах, которые исследованы в судебном заседании, данная им оценка отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности, материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Обоянского районного суда Курской области от 1 июня 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя истца Лунева И.В. по доверенности Бондаренко М.В. - без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка