Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2700/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Арзамасцевой Г.В.

судей Малининой О.Н., Андриановой И.В.,

с участием прокурора Кочетыговой И.С.,

при секретаре Коллегиной А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность "РГСН" (далее - ООО "РГСН") в лице конкурсного управляющего ФИО18 к ФИО19, ФИО20, ФИО21 о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, снятии с регистрационного учета и выселении,

по апелляционной жалобе представителя ООО "РГСН" ФИО22 на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "РГСН" в лице конкурсного управляющего ФИО23 обратилось в суд с иском к ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, снятии с регистрационного учета и выселении, в котором указал, что жилой дом, площадью 125,9 кв.м., и земельный участок под ним принадлежат ООО "РГСН" на праве собственности (запись регистрации в ЕГРН N*** от 19.10.2005 года.

1 июня 2002 г. между ОАО "Росгосстрах-Тамбов", с одной стороны,ФИО28 и ФИО29 с другой стороны были заключены договоры найма жилого помещения, расположенных в указанном доме квартир N 1 и N 2.

13.11.2018 года ФИО30 был направлен договор найма жилого помещения N*** от 01.10.2018 года в 2-х оригинальных экземплярах (копия требования ООО "РГСН" о заключении договора найма исх.N Н-1102 от 13.11.2018 прилагается) для оплаты своего проживания и члена своей семьи - ФИО32 в жилом доме, расположенном по адресу: ***. Ответом на указанное требование от 12.12.2018 ФИО33 отказалась подписывать договор найма жилого помещения.

01.10.2018 года между ООО "РГСН" и ФИО34 был заключен договор найма жилого помещения N***, расположенного по адресу: *** Согласно п.3.1 договора найма наниматель обязан ежемесячно в срок до 10-го числа расчетного месяца вносить наймодателю плату за пользование помещением путем перечисления нанимателем денежных средств на расчетный счет наймодателю. Так как наймодатель (ООО "РГСН") после истечения срока, указанного в п.2.1. договора найма, не предупреждал нанимателя в соответствии со ст.684 ГК РФ об отказе продлевать договор найма, а наниматель (Подопросветова Н.И.) не отказывался от пользования жилым помещением и не отказывался от продления договора найма, не освобождал жилое помещение и не выселялся, договор найма N*** от 01.10.2018 считался продленным на тех условиях на тот же срок (на 9 месяцев), а именно до 31.03.2020.

В связи с длительным отсутствием платы за найм жилого помещения, ООО "РГСН" в соответствии со ст.684 ГК РФ уведомило нанимателя об отказе от продления договора найма N*** от 01.10.2018 на новый срок.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1.07.2019 года по делу N А40-36086/2019-169-36 ООО "РГСН" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО35, который осуществляет реализацию имущества должника путем его продажи с публичных торгов в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, регистрация и нахождение ответчиков в принадлежащем ООО "РГСН" на праве собственности жилом доме препятствует его выставлению на публичные торги и реализации его на торгах для пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредитов в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

Поскольку ответчики занимают жилое помещение без законных на то оснований, просили признать ФИО36 и ФИО37 утратившими право пользования квартирой N 1 в жилом доме по адресу: ***; снять с регистрационного учета и выселить;- признать ФИО38 и ФИО39 утратившими право пользования квартирой N 2 в жилом доме по адресу: ***; снять с регистрационного учета и выселить, взыскать с ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 уплаченную госпошлину по 6000 рублей с каждого.

Определением Сосновского районного суда Тамбовской области от 15 апреля 2021 года производство по настоящему делу по требованиям истца к ответчику ФИО44 было прекращено в связи со смертью последней.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2021 года исковые требования общества с ограниченной ответственность "РГСН" в лице конкурсного управляющего ФИО45 к ФИО46, ФИО47, ФИО48 о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, снятии с регистрационного учета и выселении, - оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда представителем ООО "РГСН" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда, указав, что судом первой инстанции по настоящему делу была дана переоценка фактических обстоятельств, которые повторному рассмотрению, доказыванию, оценке не подлежали и не относились к предмету настоящего иска ООО "РГСН" между теми же лицами, а так же судом применены нормы ЖК РФ, которые не регулируют возникшие правоотношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.

На основании мирового соглашения от 04.06.1996 г., акта приемки законченного строительством объекта от 12.10.1999 г., постановления главы Сосновского поссовета N 198 от 02.11.1999 г., 02 декабря 1999 г. было зарегистрировано право собственности ОАО "Росгосстрах-Тамбов" земельного участка и жилого двухквартирного дома с надворными постройками и сооружениями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с приказом N 14/28 от 01.07.1996 г. приобретенный страховой фирмой "Росгосстрах-Тамбов" жилой дом с надворными постройками по адресу: *** передан на баланс филиала по Сосновскому району для использования под жилье сотрудников.

Постановлением администрации р.п. Сосновка Сосновского района Тамбовской области N 172 от 22 июля 1996 года на основании ходатайства Сосновского филиала страховой фирмы "Росгосстрах-Тамбов" разрешена реконструкция указанного жилого дома на два входа, для использования под жилье сотрудников фирмы.

19 октября 1998 года постановлением администрации Сосновского района Тамбовской области N 388 на основании совместного заседания профкома и филиала страхового акционерного общества "Росгосстрах-Тамбов" было принято решение о выделении квартиры по указанному адресу ФИО49, состав семьи 3 человека и ФИО50, состав семьи 4 человека. Истцам были выданы ордера на вышеуказанные квартиры.

01.06.2002 г. между ОАО "Росгосстрах-Тамбов", ФИО51 и ФИО52 с другой стороны был заключен договор найма указанного жилого помещения, где ответчики проживают по настоящее время.

05.06.2005 г. на основании договора купли-продажи и передаточного акта ОАО "Росгосстрах-Тамбов" передало в собственность ООО "РГСН" земельный участок с жилым двухквартирным домом, с надворными постройками и сооружениями.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1.07.2019 года по делу N А40-36086/2019-169-36 ООО "РГСН" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на прекращение срока действия договора найма жилого помещения, заключенного с ФИО53 и об отказе от его продления, а в отношении ФИО54 вследствие неподписания им предлагаемого к заключению договора, а так же принимая во внимание, что в установленный договором срок, ответчики не освободили жилое помещение, продолжают проживать в нем без законных оснований и уклоняются от освобождения в добровольном порядке, истец считает, что избранный им способ защиты права - признание утратившими право пользования спорным жилым помещением, и как следствие, выселение ответчиков, являются соразмерными его нарушению.

Суд первой инстанции, разрешая спор, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Этот вывод суда, по мнению апелляционной инстанции, является правильным в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 4 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик (приняты ВС СССР 24 июня 1981 г.), действовавших на момент возникновения жилищных правоотношений между ответчиками и ОАО "Росгосстрах-Тамбов", жилищный фонд включал, в том числе жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащих колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд).

Согласно статье 5 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

Статьей 7 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик было закреплено право граждан на получение в установленном порядке жилого помещения в домах общественного жилищного фонда в бессрочное пользование.

В материалах дела отсутствуют доказательства присвоения когда-либо спорному жилому помещению статуса служебного помещения или общежития, следовательно, оно предназначалось для постоянного проживания граждан, предоставлялось в бессрочное пользование, в связи с чем на момент вселения семьи ФИО55 и ФИО56 в 1996 году в установленном порядке между ними( ответчиками ) и прежним владельцем жилого помещения возникли правоотношения по бессрочному найму занимаемого жилого помещения, которые в последующем не изменялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Пунктом 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации (и соответственно ее статья 683) применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть после 1 марта 1996 г. По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 г., часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 г.

Поскольку обязательственные правоотношения по пользованию жилым помещением возникли между ответчиками и ОАО "Росгосстрах-Тамбов" в 1996 г., носили бессрочный характер, постольку положения статьи 683 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке договора найма жилого помещения к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении к сложившимся правоотношениям норм права, установленных в ст.ст. 208, 209, 288, 304, 305 ГК РФ и применении норм ЖК РФ, ЖК РСФСР не подлежащих применению не привело к принятию неправильного решения суда и не является основанием для его отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт принадлежности спорного домовладения и земельного участка под ним на праве собственности ОАО "Росгосстрах-Тамбов", а с 05.06.2005 г. на основании договора купли-продажи ООО "РГСН", как и то обстоятельство, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в период, когда двухквартирный жилой дом находился в собственности ОАО "Росгосстрах-Тамбов" Тамбовской области, вследствие чего к государственному или муниципальному жилищному фонду спорная квартира не относится, никем из сторон не оспаривается, подтверждается вступившим в законную силу решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 31 января 2020 года об отказе ФИО57 и ФИО58 в признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке приватизации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции данные обстоятельства приняты во внимание, выводы суда не умаляют прав истца как собственника спорного жилого помещения при том, что как следует из пояснений ответчиков в качестве реализации своего права на выкуп спорного жилого помещения ими внесен задаток для участия в торгах, что согласуется с позицией истца распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РГСН" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка