Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 мая 2020 года №33-2700/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-2700/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Романовой И.Е.,
судей Антонова Д.А., Куликовой М.А.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" к Абакировой Айжан Талиповне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Абакировой Айжан Талиповны на решение Сургутского городского суда от 29 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Абакировой Айжан Талиповны в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" задолженность по кредитному договору (номер) от 06.03.2008г по состоянию на 08.08.2019 в сумме 92 597 руб. 79 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 977 руб. 93 коп.".
Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия
установила:
банк обратился с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировал тем, что 06.03.2018 с ответчиком был заключен договор кредитования, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 54 988 руб. 35 коп. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. По состоянию на 08.08.2019 задолженность составила 92 597 руб. 79 коп., из которых 54 988 руб. 35 коп.- задолженность по основному долгу, 37 609 руб. 44 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 92 597 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 977 руб. 93 коп.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с таким решением, ответчик подала жалобу, в которой просит принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что кредит брала не она, а ее племянница.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.03.2018 по кредитному договору (номер) банк выдал ответчику кредит в сумме 54 988 руб. 35 коп. под 24,626 % годовых, срок возврата - до востребования.
Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме.
Поскольку обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, кредитная задолженность по состоянию 08.08.2019 составила 92 597 руб. 79 коп., из которых 54 988 руб. 35 коп.- задолженность по основному долгу, 37 609 руб. 44 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Выводы суда о допущенном заемщиком факте ненадлежащего исполнения обязательств, наличии просроченной задолженности никем не оспариваются, сомнений в законности у судебной коллегии не вызывают.
Доводы жалобы о том, что кредит брала не Абакирова А.Т., а ее племянница, опровергаются материалами дела (л.д. 15-21). Кредитный договор, заявление на дополнительные услуги, анкета-заявление содержат подпись ответчика, к которому заявлены исковые требования. К указанным документам также приложена копия паспорта ответчика.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик каких-либо доказательств подписания кредитного договора иным лицом суду не представила, о проведении экспертизы суд первой инстанции не просила.
Иных доводов ответчиком не приводится. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы. Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Абакировой Айжан Талиповны - без удовлетворения.
Председательствующий Романова И.Е.
судьи Антонов Д.А.
Куликова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка