Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-2700/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-2700/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Бабкиной Г.Н.,
судей Готовцевой О. В., Жуковой Н.А.
при секретаре Боброве А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Готовцевой О.В. гражданское дело N 2-45/2020 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Поддубцеву Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Поддубцева Алексея Михайловича
на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 января 2020 года
(судья Романенко С.В.)
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Поддубцеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путём присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - Тарифы).
Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.
Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Исходя из условий кредитного договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. Ответчик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
В связи с изложенным представитель истца просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.09.2019 включительно в размере 131 425,35 рублей, из которых: 87 492,01 рублей - основной долг; 40 464,34 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 3 469,00 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д.3-7).
17.01.2020 решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа по настоящему делу постановлено:
- взыскать с Поддубцева Алексея Михайловича (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец Республики Коми, зарегистрирован: <адрес>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 28.12.2015г. N в размере 131 425 рублей 35 копеек в том числе: 87492 рубля 01 копейку сумму основного долга, 40464 рубля 34 копейки проценты за пользование кредитом, 3 469 рублей 00 копеек пени за несвоевременную уплату процентов и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3828 рублей 51 копейку, а всего 135253 (сто тридцать пять тысяч двести пятьдесят три) рубля 86 копеек (л.д.72, 73-75 об.).
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение, которым снизить в порядке статьи 333 ГК РФ просроченные и штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору от 28.12.2015, исчислив размер процентов, не исходя из условий кредитного договора, а в соответствии со ставкой рефинансирования Центробанка России (л.д.81 -81 об.).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор N о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 299 999 рублей и использовании банковской карты путём присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24" и "Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24".
Анкета-Заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), Условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом заполненными и подписанными ответчиком и Банком, представляют собой Договор о предоставлении и использовании банковской карты.
Согласно Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), заключение договора осуществляется путём присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом Заявления и расписки в получении карты по формам, установленным в Банке.
Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09 ноября 2017 г. (Протокол от 10 ноября 2017 года N 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года (Протокол от 7 ноября 2017 года N 02/17) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).
Согласно п.2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 N 266-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счёте при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Исходя из ст. ст. 819, 850 Гражданского кодекса РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004г. N 266-П, п. 3.5 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный заявителем должнику кредит.
Из материалов дела следует, что ответчик подписал и направил истцу анкету-заявление на выпуск и получение банковской карты, получил банковскую карту, т.е. заключил договор о предоставлении и использовании банковской карты. Условия данного договора определены в "Правилах" и "Тарифах", с которыми согласился должник путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. Должником была подана в адрес заявителя подписанная анкета-заявление, получена банковская карта N.
Согласно Условиям предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору N от 28.12.2015, банком предоставлен ответчику кредит в размере 299 999 рублей, сроком на 360 месяцев, под 28% годовых, сроком до 28.12.2045 с предоставлением лимита кредитования 90 000 рублей (л.д.24-27).
Согласно Раздела 5 Правил, клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия Договора Клиент обязуется погасить всю сумму Задолженности. Датой погашения Задолженности считается дата фактического списания средств со счета. Если Клиент не обеспечил наличие на Счете денежных средств, достаточных для погашения Задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение Задолженности с Клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. В случае нарушения Клиентом сроков погашения задолженности (п. 5.4 Правил), банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом за весь период пользования.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 27.09.2019 составляет - 131 425 рублей 35 копеек, в том числе: 87492 рубля 01 копейка - сумма основного долга, 40464 рубля 34 копейки - сумма процентов за пользование кредитом, 3 469 рублей 00 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов.
Разрешая исковые требования, руководствуясь статьями 160, 309, 310, 434, 438, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N от 28.12.2015 по состоянию на 27.09.2019 в размере 131425 рублей 35 копеек, из которых: 87 492 рубля 01 копейка - сумма основного долга; 40 464 рубля 34 копейки - сумма процентов за пользование кредитом; 3 469 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер неустойки уже снижен истцом при предъявлении иска с 34 690 рублей до 3 469 рублей, указанная сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов является в полной мере соразмерной последствиям нарушения обязательства, и оснований для ее дальнейшего снижения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у суда оснований для применения в соответствии с положениями статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) положений статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом, судебной коллегии отклонены. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, проценты за пользование займом устанавливаются на основании соглашения сторон договора и представляют собой плату за пользование денежными средствами.
Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Статьей 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Поскольку законодательством прямо урегулированы правоотношения сторон, возникающие из кредитного договора, в том числе и по порядку определения платы за пользование кредитом, оснований для применения положений статьи 6 ГК РФ у суда не имелось.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 января 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Поддубцева Алексея Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
