Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2700/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-2700/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Чернышовой Ю.А.,
судей областного суда: Тимофеевой И.П., Метелевой А.М.,
при помощнике: Павловской А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе истца Журавлевой ФИО12, третьих лиц Журавлева ФИО13, Журавлева ФИО14 на решение Советского районного суда г.Астрахани от 17 июня 2020 года по иску Журавлевой ФИО15 к Журавлеву А.С о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
Журавлева Т.В. обратилась в суд с иском к Журавлеву А.С., указав, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке. В период брака в совместную собственность супругов, а также одного из их несовершеннолетних детей приобретена квартира по адресу: <адрес> в которой стороны зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут. Фактически брачные отношения и совместное проживание прекращены в 2013 году. Впоследствии ответчик подарил свою долю в квартире второму несовершеннолетнему ребенку. В настоящее время в жилом помещении проживает она с двумя детьми, владея на праве собственности каждый по 1/3 доли. Ответчик не проживает в квартире с 2013 года. После утраты права собственности и прекращения брака ответчик продолжает оставаться зарегистрированным в спорной квартире. Бремя расходов на коммунальные услуги не несет. Добровольно снять себя с регистрационного учета ответчик отказывается. Семейные отношения между сторонами прекращены. Просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>Б <адрес>.
В судебном заседании истец Журавлева Т.В., ее представитель Филатов И.Н. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.
Ответчик Журавлев А.С. против удовлетворения заявленных требований возражал.
Третье лицо Журавлев С.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Третье лицо Журавлев А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.
Решением Советского районного суда г.Астрахани от 17 июня 2020 года исковые требования Журавлевой Т.В. удовлетворены частично. Суд признал Журавлева А.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сохранив за Журавлевым А.С. право пользования данным жилым помещением сроком на три года.
В апелляционной жалобе истец Журавлева Т.В., третьи лица Журавлев С.А., Журавлев А.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части сохранения за Журавлевым А.С. права пользования спорным жилым помещением на 3-х летний срок, полагая, что в этой части решение суда не отвечает принципам разумности и справедливости, нарушает их законные права и интересы.
На заседание судебной коллегии истец Журавлева Т.В., третьи лица Журавлев С.А., Журавлев А.А. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при указанных обстоятельствах, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, ответчика Журавлева А.С., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Журавлевой Т.В., третьим лицам Журавлеву С.А., Журавлеву А.А., по 1/3 доли каждому.
Спорное жилое помещение приобретено в период брака между Журавлевой Т.В. и Журавлевым А.С. в совместную собственность супругов, а также одного из их несовершеннолетних детей - Журавлева А.А.
В указанной квартире стороны состоят на регистрационном учете с 30 ноября 2011 года.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев А.С. передал Журавлеву С.А. в дар 1/3 долю, принадлежащую ему в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ брак между Журавлевым А.С. и Журавлевой Т.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты>
Установив, что семейные отношения между ответчиком Журавлевым А.С. и собственниками спорного жилого помещения прекращены, ответчик совместное хозяйство с собственниками жилого помещения не ведет, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняет, его регистрация в спорной квартире носит формальный характер, соглашение между собственниками жилого помещения и Журавлевым А.С. о проживании последнего в спорной квартире не достигнуто, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Журавлевой Т.В. и признал Журавлева А.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
Вместе с тем, суд первой инстанции счел возможным применить к рассматриваемым отношениям положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Установив, что иное жилое помещение, пригодное для проживания, у ответчика отсутствует, финансовых средств для аренды жилья и приобретения жилого помещения в собственность ответчик не имеет, <данные изъяты> группы, имеет ряд заболеваний, единственный источник дохода в виде пенсии, суд сохранил за Журавлевым С.А. право пользования спорным жилым помещением сроком на 3 года.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что у Журавлева А.С. отсутствует иное жилое помещение в собственности, равно, как и основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы истца и третьих лиц о наличии у ответчика в собственности иных жилых помещений, поскольку за Журавлевым А.С. зарегистрированы на праве собственности доли в жилых помещениях - <адрес> N в <адрес>, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что в рамках возбужденного в отношении Журавлева А.С. дела о банкротстве данные жилые помещения были проданы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных открытых электронных торгов по реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ИП Журавлева А.С.
Также судом установлено, что у ответчика Журавлева А.С. отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения, поскольку он признан банкротом, какого-либо имущества, денежных средств, достаточных для приобретения жилья не имеет, его единственным источником дохода является пенсия, а также по состоянию здоровья - ответчик является инвалидом 2 группы по зрению, имеет ряд заболеваний, находится в пенсионном возрасте (74 года).
Ссылка истца в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что она также признана банкротом, о неправильности выводов районного суда не свидетельствует, поскольку указанное обстоятельство правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, при решении вопроса о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением подлежит оценке имущественное состояние ответчика, а не истца.
Также доводы апелляционной жалобы истца о том, что она за свой счет произвела ремонт в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, ответчик не принимает участия в жизни детей, не являются основанием для изменения или отмены решения суда в части сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на срок 3 года, поскольку установленные частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок судом установлены. Вопросы, связанные с содержанием спорного жилого помещения и воспитанием детей, в рамках рассмотрения настоящего спора разрешению не подлежат.
При определении продолжительности срока, на который за Журавлевым А.С. сохраняется право пользования жилым помещением, районный суд обоснованно исходил из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, учел материальное положение ответчика, другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено суду достаточных и допустимых доказательств того, что совместное проживание сторон в одном жилом помещении невозможно. Пояснения свидетеля М.Е.И о том, что Журавлев А.С. злоупотребляет алкоголем, <данные изъяты>", сами по себе о невозможности проживания сторон в одном помещении не свидетельствуют, поскольку, как пояснила данный свидетель, об этих обстоятельствах ей известно со слов бывшей супруги Журавлева А.С. - Журавлевой Т.В., сама она Журавлева А.С. не видела около 6 лет.
Иных доказательств, которые бы подтверждали доводы Журавлевой Т.В. о том, что совместное проживание с ответчиком в одной квартире невозможно, истцом суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца и третьих лиц о наличии у ответчика еще пятерых детей, в том числе, проживающих за пределами Российской Федерации, не влияют на правильность выводов районного суда, поскольку не свидетельствуют об обеспеченности Журавлева А.С. иным жилым помещением, пригодным для проживания, либо наличия возможности приобрести такое жилье.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна.
Иное толкование заявителем норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Астрахани от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Журавлевой Т.В, третьих лиц Журавлева С.А, Журавлева А.А - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Чернышова
Судьи областного суда: А.М. Метелева
И.П. Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
