Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-2700/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-2700/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Обуховой С.Г., Бакиной Е.Н.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:
Ходатайство Маршевой Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Первомайского районного суда г.Кирова от 24.04.2018г. удовлетворить.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 24.04.2018г. удовлетворены исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" в лице Приволжского филиала к Архипову П.Б. об обращении взыскания на предмет залога.
17.04.2019г. в Первомайский районный суд г.Кирова поступила апелляционная жалоба Маршевой Л.А. на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения суда.
Судом 1 инстанции постановлено определение, которым удовлетворено ходатайство Маршевой Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
В частной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" просит определение суда отменить, в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказать, полагает, что выводы суда о том, что Маршева Л.А. узнала о решении суда 04.04.2019г., не соответствуют действительности. При обращении с заявлением по данному делу о повороте исполнения решения суда в 2018г., Маршевой Л.А. было известно о постановленном решении по иску к Архипову П.Б., к указанному заявлению была приложена копия решения суда.
Маршева Л.А. в возражениях доводы частной жалобы опровергает, считает определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом по делу определения.
Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г.Кирова от 24.04.2018г. удовлетворены исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" в лице Приволжского филиала к Архипову П.Б. об обращении взыскания на предмет залога. Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2018г.
С учетом положений ст.321 ГПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда является 28.05.2018г.
17.04.2019г. в Первомайский районный суд г.Кирова поступила апелляционная жалоба Маршевой Л.А. на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения суда.
Установив, что Маршева Л.А. не являлась лицом, участвующим в деле, апелляционная жалоба подана заявителем 17.04.2019г. - в течение месячного срока с даты получения решения суда от 24.04.2018г., суд 1 инстанции пришел к выводу о том, что процессуальный срок пропущен Маршевой Л.А. по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах при верном применении норм процессуального законодательства.
В соответствии с ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч.2 ст.320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 ст.320 ГПК РФ).
Пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данного лица с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
В апелляционной жалобе заявитель Маршева Л.А. указала, что затронуты ее права как первоначального залогодателя имущества, таким образом, апелляционная жалоба содержит обоснование нарушения ее прав.
Из материалов дела также следует, что при вынесении решения суда 24.04.2018г. Маршева Л.А. в судебном заседании участия не принимала, к участию в деле привлечена не была, копия решения в ее адрес судом не направлялась.
Поскольку Маршева Л.А. не являлась лицом, участвующим в деле, реализация ею права апелляционного обжалования судебного решения, обусловлена моментом, когда заявитель узнала о состоявшемся решении суда.
Согласно материалам дела, копия решения суда направлена Маршевой Л.А. по ее запросу 22.03.2019г. Из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что обжалуемое решение получено Маршевой Л.А. по почте 04.04.2019г. С апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, Маршева Л.А. обратилась в суд 17.04.2019г.
Установив, что апелляционная жалоба была подана Маршевой Л.А. в месячный срок с даты получения решения суда, судебная коллегия считает, что оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24.04.2018г. у суда не имелось.
Доводы частной жалобы о том, что Маршева Л.А. знала о постановленном судом решении еще в 2018г. при подаче заявления о повороте исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что с заявлением о повороте исполнения решения суда обращалась Вершинина М.А., действующая по доверенности от имени Маршевой Л.А. от <дата>.
Сведений о направлении Маршевой Л.А. копии решения по делу, материалы дела не содержат. Само по себе обращение Вершининой М.А. в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда не свидетельствует о том, что заявитель в 2018г. узнала или должна была узнать о содержании принятого судебного постановления, учитывая, что к участию в деле последняя не привлечена.
На основании изложенного, приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, процессуальный срок обоснованно восстановлен судом 1 инстанции.
Определение суда соответствует требованиям действующего законодательства, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, является законным и обоснованным и не препятствует защите прав заявителя иными предусмотренным законодательством способами.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Первомайского районного суда г.Кирова от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
