Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 октября 2018 года №33-2700/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 33-2700/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.,
при секретаре Майнагашевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 октября 2018 года дело по частной жалобе истца Снегиревой Людмилы Александровны на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 августа 2018 года о возращении частной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04.07.2018 г. со Снегиревой Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Старт" (далее - ООО УК "Старт") присуждены судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.
Не согласившись с определением, истец Снегирева Л.А. подала частную жалобу.
Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23.07.2018 г. частная жалоба Снегиревой Л.А. оставлена без движения, как не содержащая ходатайства и обоснования приобщении новых доказательств, приложенных к частной жалобе. Снегиревой Л.А. назначен срок для исправления недостатков жалобы до 08.08.2018 г.
Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10.08.2018 г. частная жалоба Снегиревой Л.А. возвращена, поскольку ею не устранены недостатки, указанные в определении от 23.07.2018 г.
Истец Снегирева Л.А. не согласилась с определением судьи и подала частную жалобу, в которой просила его отменить. В обоснование требований жалобы указала на то, что срок, назначенный для устранения недостатков был пропущен по независящим от нее обстоятельствам, поскольку она не получала определение судьи об оставлении ее частной жалобы без движения. Кроме того, справка о размере пенсии, приложенная к жалобе, подтверждает доводы истца о ее материальном положении.
В письменных возражения Репина Н.К. - представитель ответчика ООО УК "Старт", просила определение судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 323 ГПК РФ предусматривает обязанность судьи при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, оставить апелляционную жалобу без движения и назначить лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (часть 3 статьи 324 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04.07.2018 г. со Снегиревой Л.А. в пользу ООО УК "Старт" присуждены судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.
Не согласившись с данным определением, истец Снегирева Л.А. подала частную жалобу, которая определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23.07.2018 г. оставлена без движения, был предоставлен срок для устранения недостатков до 08.08.2018 г.
Копия определения об оставлении частной жалобы без движения была направлена 26.07.2018 г. Снегиревой Л.А. посредством почтовой связи по адресу, что был приведен в частной жалобе, однако почтовой отправление не было вручено адресату и возвращено в суд за истечением срока хранения.
Поскольку указания судьи, перечисленные в определении от 23.07.2018 г. об оставлении частной жалобы без движения, Снегиревой Л.А. не выполнено, суд законно и обоснованно, на основании ст. 324 ГПК РФ, определением от 10.08.2018 г. возвратил поданную частную жалобу.
Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, принимая во внимание, что Снегирева Л.А. не выполнила в установленный срок указания судьи, указанные в определении от 23.07.2018 г. об оставлении частной жалобы без движения, выводы судьи о возврате частной жалобы являются правомерными.
Довод частной жалобы о неполучении определения от 23.07.2018 г. об оставлении частной жалобы без движения не может являться основанием для отмены обжалуемого определения в апелляционной порядке, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктами 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Из материалов дела следует, что копия определения об оставлении частной жалобы без движения была направлена Снегиревой Л.А. по адресу, указанному в частной жалобе, однако, не была вручена адресату и возвращена в суд с отметкой почты "истек срок хранения".
В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Снегиреву Л.А. возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, юридически значимое уведомление считается полученным.
С учетом изложенного оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу истца Снегиревой Людмилы Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Т.М. Капустина
В.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка