Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 15 ноября 2017 года №33-2700/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 33-2700/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Звездочкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" на определение Советского районного суда г. Рязани от 13 октября 2017 года, которым определено:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Рязани от 12 мая 2017 года о возвращении искового заявления в части.
Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" на определение Советского районного суда г. Рязани от 12 мая 2017 года с приложенными материалами возвратить лицу, подавшему жалобу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" обратилось в суд с иском к Грачеву М.А. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для принудительного отключения от системы газоснабжения и взыскании задолженности за потребленный газ, мотивируя свои требования тем, что 03.09.2013г. сторонами был заключен договор поставки газа в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик не исполнял обязанности по передаче показаний прибора учета газа и оплате использованного природного газа. За период с 01.06.2016г. по 01.04.2017г. у ответчика образовалась задолженность за потребленный газ в сумме 176 136,16 руб., рассчитанная по нормативам потребления газа. Ответчик воспрепятствовал процедуре приостановки поставки природного газа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика предоставить доступ сотрудникам ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для приостановления газопотребления путем отключения газового оборудования ответчика от газовой сети; взыскать с ответчика задолженность за потребленный природный газ за период с 01.06.2016г. по 01.04.2017г. в сумме 176 136,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 723 руб.
Определением судьи Советского районного суда г.Рязани от 12 мая 2017 года исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" к Грачеву М.А. возвращено заявителю в части искового требования о взыскании задолженности за потребленный газ.
Вторым определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 12 мая 2017 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" к Грачеву М.А. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для принудительного отключения от системы газоснабжения были оставлены без движения.
22 сентября 2017 года истец ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" подал частную жалобу на определение о возврате исковых требований в части, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование, мотивируя его тем, что копию обжалуемого определения он не получал, а об указанном определении представителю заявителя стало известно лишь 21 сентября 2017 года в ходе рассмотрения дела по существу, в тот же день он получил копию данного определения суда.
Определением суда от 13 октября 2017 года в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 12 мая 2017 года о возврате исковых требований в части ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" отказано.В частной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" в восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции указал, что не находит оснований для восстановления пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение суда.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Так, из заявления ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" следует, что 18 мая 2017 года заявитель по почте получил конверт из Советского районного суда г.Рязани, в котором находилась только копия определения от 12 мая 2017 года об оставлении искового заявления без движения.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств тому не представлено, а довод заявителя основан лишь на его утверждениях.
Напротив, согласно сопроводительному письму, имеющемуся в материалах дела (л.д.34), 12 мая 2017 года Советским районным судом г. Рязани в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" были направлены копии определений от 12 мая 2017 года.
Кроме того, заявителем не оспаривается факт получения копия определения от 12 мая 2017 года об оставлении искового заявления без движения, в абзаце 2 описательной части которого указано, что определением от 12 мая 2017 года исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" к Грачеву М.А. возвращено заявителю в части искового требования о взыскании задолженности за потребленный газ (л.д.32).
Таким образом, 18 мая 2017 года заявителю стало известно о вынесении обжалуемого определения от 12 мая 2017 года, срок на обжалование которого истекал 29 мая 2017 года, однако с частной жалобой истец обратился лишь 22 сентября 2017 года, пропустив установленный законом срок.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, которые бы исключали, препятствовали или затрудняли подачу частной жалобы в установленный законом срок.
Довод заявителя о том, что об указанном определении представителю заявителя стало известно лишь 21 сентября 2017 года в ходе рассмотрения дела, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Иные доводы частной жалобы не могут явиться основанием для отмены определения суда.
Определение не противоречит процессуальному законодательству, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 13 октября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка