Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 августа 2017 года №33-2700/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 33-2700/2017
 
01 августа 2017 г. г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.
судей Фаткуллиной Л.З.и Роговой И.В.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Крупнова В.Г. на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2017 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Фаткуллиной Л.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крупнов В.Г. обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России о возмещении материального и морального вреда. Он указал, что по приговору суда с 2004 года отбывал наказание в ФКУ ИК - (...) ((.....)), где 17.08.2007 сотрудником учреждения у него был изъят мобильный телефон. В настоящее время он пребывает в ФКУ ИК - (...) УФСИН по Республике Карелия ((.....)). При обращении 12.05.2017 к руководству учреждения ему стало известно, что изъятый телефон в бухгалтерии учреждения не числится, место его нахождения не известно. Таким образом, действиями (бездействием) сотрудников ФСИН России ему был причинен материальный и моральный вред, который он оценивает в 25 000 руб.
Определением судьи исковое заявление возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ, в связи с неподсудностью данного спора Сегежскому городскому суду. Разъяснено, что с данным заявлением необходимо обратиться к мировому судье судебного участка №396 Замоскворецкого района г. Москвы.
С таким определением не согласен Крупнов В.Г., в частной жалобе просит его отменить, принять исковое заявление к производству и рассмотреть спор по существу. Полагает, что судом неправильно истолкованы нормы права, так как подсудность спора в данном случае осуществляется по выбору истца, требования пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ им нарушены не были.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает определение судьи о возврате искового заявления по существу правильным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Возвращая исковое заявление истцу, судья указала, что цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ данный спор относится к подсудности мировых судей.
Между тем, возможность определения подсудности дел, в которых одновременно заявлено требование как имущественного характера, так и требование о взыскании компенсации морального вреда, исходя из цены иска, допустима только в том случае, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей).
Как следует из содержания искового заявления, требование имущественного характера не связано с применением Закона о защите прав потребителей или иного закона, допускающего компенсацию морального вреда, поэтому указанные исковые требования не относятся к подсудности мирового судьи.
В силу части 3 статьи 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Исходя из изложенного, данное исковое заявление подлежит рассмотрению в районном (городском) суде.
Между тем, по общему правилу территориальной подсудности в соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Принимая во внимание, что в качестве ответчика заявлена Федеральная служба исполнения наказаний России (г. Москва), исковое заявление подлежит предъявлению по месту ее нахождения.
Учитывая изложенное, судья обоснованно возвратила Крупнову В.Г. исковое заявление к УФСИН России.
Доводы частной жалобы о том, что подсудность спора в данном случае осуществляется по выбору истца, является необоснованным, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
При изложенных обстоятельствах определение судьи является по существу правильным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
При этом возвращение иска не препятствует реализации права заявителя на судебную защиту путем обращения с тем же исковым заявлением с соблюдением требований статьи 28 ГПК РФ.
Таким образом, соглашаясь с определением судьи по существу, судебная коллегия считает необходимым из резолютивной части определения исключить указание на рассмотрение дела в мировом суде судебного участка №396 Замоскворецкого района г. Москвы.
Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2017 года о возвращении Крупнову В.Г. искового заявления по существу оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части определения указание на предъявление искового заявления мировому судье, разъяснить истцу, что заявление может быть предъявлено в Замоскворецкий районный суд города Москвы.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка